Решение по делу № 2-858/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Таюрскому Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Таюрский А.В. и Т.Т.А. на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 485 160,00 руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Дата решением Арбитражного суда Иркутской области Т.Т.А. признана банкротом.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства, автомобиль, а/м 1, залогодатель – Таюрский Андрей Викторович.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на предмет залога (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 191 000,35 руб., в том числе: 178 995,84 руб. – просроченный основной долг, 4 028,53 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 6 085,61 - неустойка за просроченный основной долг, 1 890,37 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Сообщает о зарегистрированной Дата новой редакции устава банка, содержащей новое наименование, и получении Дата в Банке России зарегистрированного устава и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование — Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменно наименование – ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН №, ИНН / КПП №/№. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица, и следовательно не возникло нового юридического лица.

Просит взыскать с Таюрского А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 191 000,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 020,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, а/м 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ........ руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таюрский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Таюрским А.В., Т.Т.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам «автокредит» в сумме 485 160,00 руб., в том числе 423 000,00 руб. – на покупку нового транспортного средства а/м 1, 62 150 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под ........ % годовых на срок ........ месяцев, а сазаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно дополнительному соглашению от Дата к кредитному договору № от Дата, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного созаемщиком Таюрским А.В. поручения на перечисление денежных средств со счета (ов) дебетовой (ых) банковской (их) карт (ы) или\и банковского (их) вклада (ов), открытого в валюте кредита у кредитора (п. 2.2 дополнительного соглашения).

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита Дата, что следует из отчета о всех операциях за период с Дата по Дата.

При этом Дата между Таюрским А.В. и ООО «ДМ-Иркутск» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль а/м 1 (п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца: 20 000 руб. - в течение одного дня с момента подписания договора, являющихся задатком; а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца: оставшейся неоплаченной части цены товара не позднее семи дней, до даты выдачи товара.

Факт внесения части платы за автомобиль подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от Дата и № от Дата.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Дата между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Таюрским А.В. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств и обязательств Т.Т.А. (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от Дата транспортное средство: а/м 1 (п. 1.1).

Согласно п. 1.5 договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи .........

В силу п. 2.1 договора право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области № от Дата Т.Т.А. признана банкротом, согласно отчету от Дата финансового управляющего.

Исходя из расчета задолженности истца, Таюрский А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита в установленные сроки не производит.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составил 191 000,35 руб., в том числе: 178 995,84 руб. – просроченный основной долг, 4 028,53 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 6 085,61 - неустойка за просроченный основной долг, 1 890,37 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до 2000 руб. и до 800 руб. соответственно.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, и в связи с этим оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дата ПАО «Сбербанк России» направило ответчику Таюрскому А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата.

Требование не было удовлетворено.

ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ПАО Сбербанк, что подтверждается учредительными документами юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства № от Дата, стоимость предмета залога устанавливается в размере ........ руб.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога в определенном сторонами размере, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 020,01 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, уменьшение неустоек не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Таюрского Андрея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 15 824,37 руб.: в том числе просроченный основной долг в размере 178 995,84 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 4 028,53 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 020,01 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль а/м 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко