Решение по делу № 1-16/2021 от 24.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Тимофеева В.В., защитника – адвоката Азимовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тимофеева Василия Васильевича, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей: ****год г.р., ****год.р., невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

****год Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета УИИ по истечении испытательного срока ****год;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (наказание отбыто);

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ****год, у Тимофеева Василия Васильевича, находящегося около <адрес> в отсутствии денежных средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т. с незаконным проникновением в гараж, являющийся неотъемлемой частью жилого <адрес>, г. Иркутска.

Тимофеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия остаются тайными, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», где путем свободного доступа, проник в нежилое помещение гаража, являющееся неотъемлемой частью жилого <адрес>, г. Иркутска, тем самым совершив незаконное проникновение в нежилое помещение, являющееся неотъемлемой частью жилого дома, откуда взял сварочный аппарат марки «СОЮЗ САС-97И210М», стоимостью 8000 рублей, болгарку марки «Макита», стоимостью 3500 рублей, маску для сварки, стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

После чего, Тимофеев Василий Васильевич с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ****год по 01 час 20 минут ****год, у Тимофеева Василия Васильевича, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около <адрес>, г. Иркутска, в отсутствии денежных средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т. с незаконным проникновением в гараж, являющийся неотъемлемой частью жилого <адрес>, г. Иркутска.

Тимофеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия остаются тайными, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», где путем свободного доступа, проник в нежилое помещение гаража, являющееся неотъемлемой частью жилого <адрес>, г. Иркутска, тем самым совершив незаконное проникновение в нежилое помещение, являющееся неотъемлемой частью жилого дома, откуда взял генератор красного цвета марки «Хонда», стоимостью 60000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

После чего, Тимофеев Василий Васильевич с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ****год в период времени с 01 часов 10 минут по 02 часов 20 минут, у Тимофеева Василия Васильевича, находящегося около № по <адрес>, г. Иркутска, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отсутствии денежных средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в помещение.

Тимофеев В.В., находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия остаются тайными, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где путем свободного доступа, проник в помещение гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда взял, велосипед «круиз 322», стоимостью 3191 рубль, велосипед «ТопГир», стоимостью 5519 рублей, электропилу марки «Спарки», стоимостью 3193 рубля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М. , причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 11903 рублей.

После чего, Тимофеев Василий Васильевич с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Тимофеев В.В. показал, что ****год примерно в 23 часов 00 минут он пришел к дому № А по <адрес> г. Иркутска, перелез через забор и прошел к воротам гаража, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл ворота, которые были не заперты, и прошел в гараж. Слева от входа в гараже он увидел черную тканевую дорожную сумку, в которой находился сварочный аппарат «Союз», маска и болгарка «Макита», которые он решил похитить. Забрав сумку, он вышел через калитку и направился домой. На следующий день он продал болгарку по паспорту В. в скупку на ООТ «Пионерская» по <адрес> г. Иркутска за 1300 рублей. Приблизительно через неделю, в конце июля 2019 года он продал сварочный аппарат «Союз» в ту же скупку за 1000 рублей. Сварочную маску он выбросил. ****год в период времени с 23 часов 30 минут он вновь перелез через забор участка <адрес> и прошел в гараж, который так же был не заперт. Из гаража он вытащил генератор, переставляя его по земле до калитки. Вытащив генератор за ограду, он позвонил своему знакомому В. , и предложил ему купить у него генератор за 8000 рублей, В. отказался и он попросил В. спросить у знакомых, не нужен ли кому генератор. Через некоторое время ему позвонил Г. и сказал, что он хочет купить у него генератор за 8000 рублей. Он сообщил Г. адрес: <адрес>, куда оттащил генератор. Минут через 20 приехал Г. , которому он продал генератор за 8000 рублей. ****год около 01 часа 10 минут он перелез через забор возле калитки в ограду <адрес> г. Иркутска, где он ранее работал и хорошо ориентировался на участке. Пройдя к гаражу, он вошел внутрь через незапертую дверь, внутри подсвечивал себе телефоном. Из гаража он взял два велосипеда, красного и зеленого цвета, а так же электропилу. Велосипеды по одному выкатил за калитку. После чего один велосипед припрятал в траве, на втором поехал домой вместе с пилой. Поставив велосипед в ограду своего дома за дровяник, он вернулся за вторым велосипедом, на котором он также приехал домой и поставил возле первого, времени было примерно в 02 часа 20 минут ****год. Утром он перепрятал велосипеды и электропилу в кусты малины за туалетом. В этот же день около 18 часов 00 минут ****год к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном и выдал велосипеды и пилу (т. 1 л.д. 52-55, 193-198, т. 2 л.д. 30-32, 189-193, т. 3 л.д. 32-38, 59-63, 88-92, 99-103, 135-141, т. 4 л.д. 67-70, 76-82).

Подсудимый Тимофеев В.В. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Тимофеева В.В. в совершении хищения имущества Т. , помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Т. , свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевший Т. суду показал, что подсудимый Тимофеев В.В. ему знаком, последний со своей семьей арендовал у него жилье на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> а. Проживал Тимофеев у него около года, за это время собака к нему привыкла и на него не реагировала. Он предложил Тимофееву подработать, сделать навес, он согласился. Они оговорили сроки и расценки, работу он полностью оплатил. Пока Тимофеев выполнял работу, то пользовался его инструментом, имел свободный доступ в гараж и в дом. Так же Тимофеев работал у его соседки. Через некоторое время Тимофеев сообщил, что нашел другое жилье и съехал из его дома. Летом он улетел на поминки, вернулся в конце августа 2019 года, ему кто-то сообщил, что Тимофеев В.В. обокрал соседей. Он купил электростанцию, хранил ее в гараже. Примерно через два месяца обнаружил, что электростанции в гараже нет. Позднее Тимофеев признался, что похитил у него электростанцию. Кроме электростанции были похищены все электроинструменты: дрель, болгарка, лобзик, шлифовальная машинка, а так же медные краны. Ничего из похищенного ему не возвращено.

Свидетель Л. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного. ****год он осуществлял оперативное сопровождение в ходе проведения следственного эксперимента по факту хищения генератора из гаража дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» с участием обвиняемого Тимофеева В.В., адвоката, понятых и потерпевшего. Они прибыли по вышеуказанному адресу, Тимофеев В.В. подошел к аналогичному генератору и начал демонстрировать, как он похищал генератор, а именно переставлял из стороны в сторону по земле в направлении ворот гаража. Спустя некоторое время, потерпевший начал вести себя неадекватно, возмущаться, он оскорблял всех участников следственного эксперимента, кричал, хотел, чтобы все ушли. После указанных действий, следственная группа в полном составе вышла из гаража данного дома. Он видел, как обвиняемый Тимофеев В.В. перетаскивал генератор и он уверен, что Тимофеев В.В. мог похитить данный генератор один, без чьей-либо помощи. Из-за поведения потерпевшего провести следственный эксперимент не удалось.

Из показаний свидетеля В. следует, что в июле 2019 года он находился в гостях у Тимофеева Василия, который сказал, что хочет продать принадлежащую ему болгарку, и предложил ему продать на его паспорт, так как его паспорт находится в залоге у собственника дома, в котором он проживал. На что он согласился, они сели в автомобиль Тимофеева и направились в скупку, которая расположена на ООТ «Пионерская» по <адрес> г. Иркутска. За сколько Тимофеев продал болгарку, ему неизвестно. Ему Тимофеев никакие денежные средства не передавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная болгарка Тимофеевым Василием была похищена. Когда они продавали ее в скупку он об этом, не знал, он был уверен, что данная болгарка принадлежит ему (т. 1 л.д. 258-259).

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает в скупке «Центровой», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» на протяжении трех лет. Сданное имущество Тимофеевым В.В. в данную скупку на данный момент отсутствует. Доступа к электронной базе у нее нет, данной базой могут пользоваться только сотрудники центрального офиса «Центровой», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Более по данному факту пояснить нечего (т. 2 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в ИП «Булатников», то есть в главном офисе скупки «Центровой» по адресу: г. Иркутск, <адрес> в должности юриста. ****год в скупку «Центровой» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» сдавался сварочный аппарат марки «СОЮЗ САС-97И210М» синего цвета на паспортные данные Т. , болгарка, в данную скупку, согласно базе 1с не сдавалась. В печатном виде договор комиссии не сохранился, но у них имеются только сведения в программе 1с о том, что сварочный аппарат сдавался в данную скупку на паспортные данные Т. (т. 2 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Б. следует, что ****год сотрудники полиции их пригласили поучаствовать в качестве понятых в следственном эксперименте по факту хищения генератора из гаража дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а». Потерпевший отказался писать письменное заявление на разрешение проведения следственного эксперимента, но впустил следственную группу к себе на участок дома, а затем в гараж, сказал им проходить. Затем, потерпевший прошел в гараж, и занес генератор. Данный генератор потерпевший поставил на место, где ранее стоял похищенный генератор, который принадлежал потерпевшему. После чего Тимофеев В.В. подошел к данному аналогичному генератору и начал показывать, как он его похищал, а именно переставлял из стороны в сторону по земле в направлении ворот гаража. Из-за поведения потерпевшего провести следственный эксперимент не удалось. Они видел генератор, а также видел, как подозреваемый перетаскивал генератор и уверен, что данный генератор он смог похитить один, без чьей-либо помощи (т. 4 л.д. 55-57).

Свидетель К. дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Б. (т. 4 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Р. следует, что в августе 2019 года, точную дату он не помнит, но помнит, что это уже был вечер, ему позвонил его знакомый – Тимофеев Василий Васильевич. В ходе телефонного разговора Тимофеев предложил ему приобрести у него генератор за 6000 рублей, и он сказал, что у него нет денег, чтобы купить его. Тимофеев попросил его спросить, нужен ли кому-нибудь генератор. Он спросил у рабочих, которые были рядом с ним, нужен ли кому-нибудь генератор, генератором заинтересовался Г. , фамилию он его не знает. Он продиктовал контактные данные Тимофеева В.В. Г. . Купил ли Г. генератор у Тимофеева В.В., он не интересовался. О том, что генератор краденный, он не знал и Тимофеев В.В. ему ничего об этом не рассказывал (т. 2 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля Г. следует, что ****год, около 01:00 часов его знакомый В. сказал ему, что его знакомый продает генератор, примерно 6 кВт, марки «Фубок», за 8000 рублей. Он согласился купить данный генератор, позвонил Василию и сказал, что хочет приобрести генератор за 8000 рублей. Василий сказал ему, чтобы он подъехал на <адрес>, и он там будет его ждать с генератором на улице. Примерно в 01:30 минут он приехал на перекресток дорог <адрес> и 5-й <адрес>. Проверив генератор, он отдал Василию денежные средства в сумме 4000 рублей, а вторую часть суммы он должен был перевести Василию на номер карты. ****год он перепродал генератор молодому человеку по имени Евгений за 15000 рублей (т. 2 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Т. следует, что она состоит в браке с Тимофеевым Василием с ****год. В январе 2018 года они заехали жить к Т. , пока ее муж выполнял у него строительные работы, они там проживали. Когда ее муж Василий закончил работы на участке у Т. , они переехали. О том, что Тимофеев В.В. совершал преступление, ей ничего неизвестно (т. 3 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля З. следует, что Тимофеева Василия он знает с 2009 года, так как его дочь в 2009 году вышла замуж за Тимофеева В.В. Они с ним находятся в нейтральных отношениях, общаются не часто. Так, в июне 2019 года он приехал в г. Иркутск в гости к его дочери Т. , которая проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Пока он проживал у Т. дома, то ему Тимофеев В.В. предложил поработать у Т. , он помогал Василию делать навес. Когда он помогал Тимофееву Василию, то в гараж он не заходил и не видел, что там находится, все необходимые инструменты приносил Василий. Закончили работать у Т. они в июне 2019 года, затем еще некоторое время он пожил у его дочери и уехал ****год. О том, что Тимофеев Василий совершил кражу у Т. его имущества, ему неизвестно. О том, что у Т. был генератор, он не знал, никогда его не видел. О том, что Тимофеев В.В. совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля В.О. следует, что он осуществлял оперативное сопровождение в составе следственной группы в ходе проведения следственного эксперимента ****год по факту хищения генератора из гаража дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а». В 09 часов 30 минут прибыли по вышеуказанному адресу, Тимофеев В.В. начал демонстрировать, как именно он похищал генератор, а именно переставлял из стороны в сторону по земле в направлении ворот гаража. Спустя некоторое время, потерпевший Т. начал вести себя некорректно, начал возмущаться, оскорблял всех участников следственного действия, и кричал, чтобы все ушли. После указанных действий, следственная группа в полном составе вышла из гаража данного дома. Он увидел, как Тимофеев В.В. перетаскивал генератор в гараже Т. , и он уверен, что Тимофеев В.В. мог похитить данный генератор один, без чьей-либо помощи. Из-за поведения потерпевшего провести следственный эксперимент не удалось (т. 4 л.д. 61-63).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина в совершении хищения имущества Т. подтверждается:

- заявлением потерпевшего Т. от ****год, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ****год по 12:40 час. ****год из гаража, расположенного на территории <адрес> г. Иркутска путем проникновения похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно гараж, который находится на участке дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» (т. 1 л.д. 216-219);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОП-4 Ф. от ****год, из которого следует, что им осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения Тимофеева Василия Васильевича, ****год г.р., который похитил инструменты, принадлежащие Т. Местонахождение Тимофеева В.В. установлено, последний доставлен на допрос к следователю (т. 2 л.д. 2);

- заявлением Тимофеева В.В., поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» №, в котором Тимофеев В.В. собственноручно указал, что, находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» совершил хищение электроинструментов, а именно: сварочного аппарата, болгарки, сварочной маски и черной сумки. Электроинструменты он продал за 3 000 рублей, деньги потратил сразу на продукты питания (т. 2 л.д.3);

- заключением оценочной экспертизы от ****год №, согласно которого рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Союз САС-97И210М» составила 2970 рублей, рыночная стоимость маски для сварки составила 666 рублей, рыночная стоимость болгарки марки «Макита» составила 2521 рублей, рыночная стоимость лобзика марки «Макита» составила 2277 рублей (т. 2 л.д. 111-117);

- заявлением потерпевшего Т. от ****год, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество в период с ****год по ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» (т. 2 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно гараж, который находится на участке дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» (т. 2 л.д. 127-129);

- заявлением Тимофеева В.В. от ****год, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» №, в котором Тимофеев В.В. добровольно и чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в хищении генератора по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» в августе 2019 года. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 162);

- заключением оценочной экспертизы от ****год №, согласно которого рыночная стоимость имущества: генератора красного цвета, прямоугольной формы, принадлежащий потерпевшему Т. по состоянию на период с ****годг. по ****годг. составляет 48490 рублей (т. 3 л.д.13-17);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшего Т. , было изъято: технический паспорт на дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» и свидетельство о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» с № <адрес> (т. 4 л.д.15-16);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого с участием потерпевшего Т. был осмотрен технический паспорт на дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» и свидетельство о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а» с № <адрес> (т. 4 л.д. 17-29);

Вина подсудимого Тимофеева В.В. в совершении хищения имущества М. , помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей М. , свидетеля С. , исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей М. следует, что ночью ****год, около 02 часов 00 минут ее разбудил ее внук Илья, и сказал ей, что услышал шум открытия двери калитки на улице, которая закрывается на железную защелку. Она встала с кровати и пошла в зал, чтобы посмотреть в окно, посмотрев через окно зала, она увидела, что кто-то ходит в гараже и светит фонариком, дверь гаража в этот момент была открыта, хотя она закрывала дверь гаража на защелку. Гараж расположен во дворе дома и хорошо просматривается через окно зала. После этого, она постучала в окно зала из дома, и через 2-3 минуты свет в гараже от фонарика погас. Примерно через 10 минут она вышла из дома на улицу, чтобы посмотреть, все ли на месте в гараже и обнаружила, что ворота гаража открыты настежь, а из гаража похищено: два велосипеда, одна электропила – бензопила и ручная электрическая дисковая пила, на общую стоимость 10000 рублей. Таким образом, у нее было похищено: велосипед спортивный темно-зеленого цвета, марки «Топгир», велосипед спортивный красного цвета, марки «Круиз 322», электропила марки «Спарки», темно-синего цвета, ручная электрическая дисковая пила марки «Интерскол» серого цвета (т. 1 л.д. 105-108, т. 3 л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля С. следует, что ****год около 23 часов 00 минут он приехал к Тимофееву с которым они распивали спиртное около полутора часов. Затем он опьянел и уснул, проснулся ****год около 09 часов 00 минут, вышел из дома на улицу и увидел в ограде дома два велосипеда, а на веранде в доме электропилу. Велосипеды были красного и зеленого цвета, откуда они взялись, у Тимофеева и у его жены он не спрашивал. Около 18 часов 00 минут ****год к Тимофееву домой приехали сотрудники полиции, которым Василий Тимофеев признался, что два велосипеда и электропилу он похитил у какой-то женщины, у которой ранее работал, из гаража. Сотрудники полиции попросили его и Тимофеева проехать с ними в отделение полиции (т. 1 л.д. 59-61).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина Тимофеева В.В. подтверждается:

- заявлением потерпевшей М. от ****год, поступившее в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в ее гараж, откуда тайно похитило ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно гараж, который находится на участке дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (т. 1 л.д. 10-15);

- рапортом оперуполномоченного ОП № Л. от ****год, из которого следует, что работая по материалу, зарегистрированному ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год, было установлено, что в начале летнего периода у заявительницы гр. М. осуществлялись подрядно-строительные работы. В данных работах принимал участие некий гражданин по имени Василий, более точных данных неизвестно, так же известно, что у него есть сожительница по имени Т. . В данной краже заявительница подозревает Василия (т. 1 л.д. 26);

- заявлением Тимофеева В.В. от ****год, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» №, из которого следует, что Тимофеев В.В. сознается и раскаивается в совершенном им деянии, а именно в ночь с 26 по 27 августа, он незаконно проник в гараж дачного дома по <адрес>, номер дома не помнит, может показать визуально, откуда похитил два велосипеда и электропилу. Указанное им имущество у него дома по адресу: <адрес>, готов выдать (т. 1 л.д. 28);

- протоколом обыска у Тимофеева В.В. от ****год, в ходе которого по адресу: <адрес> было изъято: велосипед зеленого цвета, велосипед красного цвета, электропила. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 63-66, 68-69);

- протоколами предъявлений предметов для опознания от ****год, в ходе которого потерпевшая М. уверенно опознала два велосипеда марки «Топгир», марки «322 круиз», а также электропилу фиолетового цвета марки «Спарки», которые были похищены Тимофеевым В.В. из ее гаража (т. 1 л.д. 139-144, 145-150, 151-155);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого с участием потерпевшей М. были осмотрены: велосипед спортивный скоростной темно-зеленого цвета, марки «ТопГир», велосипед спортивный скоростной красного цвета марки «322 круиз», электропила фиолетового цвета марки «Спарки», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Указанные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-171);

- заключением оценочной экспертизы от ****год №, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Круиз 322» составила 3191 рублей, рыночная стоимость велосипеда марки «ТопГир» составила 5519 рублей, рыночная стоимость электропилы марки «Спарки» составила 3193 рублей (т. 1 л.д. 129-135).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, в совокупности с другими доказательствами изобличая подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Подсудимый Тимофеев В.В. со всеми оглашенными показаниями согласился в полном объёме, изложенные в них сведения не оспаривал.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Тимофеева В.В. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса Тимофеева В.В. Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок и проверок показаний на месте, так и в судебном заседании.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Тимофеева В.В. в совершении указанных преступлений.

Действия Тимофеева В.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ****год, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Тимофеев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в принадлежащий Т. гараж, являющийся неотъемлемой частью жилого дома, откуда тайно похитил имущество Т. , причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ****год, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Тимофеев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в принадлежащий Т. гараж, являющийся неотъемлемой частью жилого дома, откуда тайно похитил имущество Т. , причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тимофеев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение отдельно стоящего гаража, из которого тайно похитил имущество М. , причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 11903 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справки ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (т. 3 л.д. 154-155), ОГБУЗ «Черемховская РБ» (т. 3 л.д. 165), Тимофеев В.В. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Тимофеева В.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Тимофеевым В.В. преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 3, 162) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Тимофеев В.В. дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество потерпевшей М. было возвращено в полном объеме, что по преступлению в отношении М. суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступлений в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу том, что наказание Тимофееву В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку Тимофеев В.В., будучи осужденным к условному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление (от ****год) при наличии не снятой и не погашенной судимости, в период условного осуждения, что не позволяет прийти к выводу о возможности назначения более мягкого наказания.

При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, семью, малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой Тимофеев В.В. является единственным кормильцем, содержит двоих малолетних детей 2009 и 2012 года рождения, суд приходит к убеждению, что наказание за совершенные преступления возможно назначить не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказания за данные преступления.

С учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от ****год подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение Тимофееву В.В. назначено быть не может, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условного осуждения.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Тимофеев В.В. осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком 4 года. Поскольку в данном случае требования ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для отмены условного осуждения, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тимофееву В.В. должно быть назначено в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. в сумме 72000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено заключениями экспертиз о стоимости имущества, преступными действиями Тимофеева В.В. был причинен материальный ущерб потерпевшему Т. в размере 56924 рубля, который должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: велосипед зеленого цвета марки «ТопГир», велосипед красного цвета марки «322 Круиз», электропила фиолетового цвета марки «Спарки», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей М. ; след материала на 1 отрезке ленты скотч, который упакован в бумажный пакет; фототаблица к осмотру места происшествия от ****год со следом обуви в неупакованном виде; след перчатки на 1 отрезке ленты скотч; два отрезка ленты скотч; диск СД-Р с графическим файлом; диск СД-Р с графическим изображением; диск СД-Р с графическим изображением, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева Василия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год по эпизоду тайного хищения имущества Т. ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год по эпизоду тайного хищения имущества Т. ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимофееву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 5 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тимофееву В.В. условное осуждение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от ****год

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от ****год, окончательно назначить Тимофееву В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения Тимофееву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Тимофеева В.В. взять под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Тимофеева В.В. с ****год по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. в сумме 72 000 рублей удовлетворить частично, взыскать с Тимофеева Василия Васильевича в пользу Т. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 56924 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед зеленого цвета марки «ТопГир», велосипед красного цвета марки «322 Круиз», электропила фиолетового цвета марки «Спарки», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей М. ; след материала на 1 отрезке ленты скотч, который упакован в бумажный пакет; фототаблица к осмотру места происшествия от ****год со следом обуви в неупакованном виде; след перчатки на 1 отрезке ленты скотч; два отрезка ленты скотч; диск СД-Р с графическим файлом; диск СД-Р с графическим изображением; диск СД-Р с графическим изображением, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденного, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, апелляционного представления прокурора, стороны вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов