Решение по делу № 1-245/2023 от 10.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2023года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого Ананьева Д.В.,

защитника адвоката Сениной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ананьева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «Тамбовбизнесстрой» менеджером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек - ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19час. 50мин. Ананьев Д.В. умышленно, нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак М842ХК 68 регион от <адрес> по автодорогам <адрес> до момента остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в 20час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего на последнего ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 30мин.был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Ананьев Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. После чего, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ананьеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии 2-х понятых с помощью технического средства «Юпитер К» заводской номер №, на что Ананьев Д.В. отказался, после чего сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Ананьев Д.В. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Ананьева Д.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в котором Ананьев Д.В. собственноручно указал «не согласен» и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Ананьев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ананьев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сенина А.С. поддержала заявленное Ананьевым Д.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ананьева Д.В.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ананьева Д.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Ананьев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Ананьева Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Ананьева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За содеянное подсудимый Ананьев Д.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Ананьеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ананьев Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, как личность – по месту жительства (<адрес>) соседями характеризуется положительно (№), по месту работы ООО «ТамбовБизнесСтрой» характеризуется положительно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (№), женат, проживает с женой и ее малолетним ребенком 2011г.р., в воспитании и содержании которого принимает участие, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, имеет хроническое заболевание (хронический пиелонефрит), группы инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ананьеву Д.В. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ананьева Д.В. суд относит: состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также положительные характеристики с места жительства и работы, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Ананьева Д.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ананьева Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также совершение Ананьевым Д.В. преступления при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить Ананьеву Д.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

Кроме того, по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд назначает Ананьеву Д.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно указанное наказание будет соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; оснований для замены назначенного Ананьеву Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом его личности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, отношение Ананьева Д.В. к содеянному, приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить Ананьеву Д.В. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая, что Ананьев Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом основное наказание по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ (на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления), в связи с чем при назначении основного и дополнительного наказания по настоящему приговору положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Ананьевым Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для конфискации транспортного средств «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак М842ХК 68 регион, которым управлял подсудимый Ананьев Д.В. при совершении преступления, в соответствии с нормами, указанными в законе, не имеется, поскольку вышеуказанное транспортное средство принадлежит третьему лицу.

Ананьеву Д.В. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ананьева Д.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананьева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным контролирующим органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Ананьеву Дмитрию Валерьевичу соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ананьеву Дмитрию Валерьевичу до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения Ананьеву Дмитрию Валерьевичу обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Щеголева

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьева Дмитрия Валерьевича изменить, исключив из него указание о применении положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Направить Ананьева Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение, обязав его явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.