Решение по делу № 2-123/2024 от 22.01.2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000046-74

Дело №2-123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Дюдюкиной Галины Ивановны, Мокшиной Светланы Андреевны, Кузнецовой Аллы Ивановны к администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о признании права долевой собственности, указав, что по состоянию на 01 января 1997 года товариществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие «<данные изъяты>» принадлежал на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание, в котором располагался магазин №<№> по продаже товаров народного потребления. Учредителями данного общества были физические лица: ФИО14., Фокина О.А., ФИО5, а также истцы Дюдюкина Г.И., Кузнецова А.И. и Мокшина С.А. В связи с тяжелым финансовым положением и нерентабельностью предприятия решением собрания учредителей от 13.10.1997 ТОО торговое предприятие «<данные изъяты>» было принято решение о ликвидации общества. Распоряжением главы администрации Никольского района Пензенской области от 25.03.1998г. № 108 товарищество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «<данные изъяты>» было ликвидировано. Протоколом собрания учредителей ТОО ТП «<данные изъяты>» от 13.10.1997 года имущество предприятия, в том числе и нежилое здание (магазин № <№>) было разделено между учредителями пропорционально долям во вкладах, внесенных ими в уставный фонд ТОО ТП «<данные изъяты>». В июле 1999 года нами было принято решение о реконструкции нежилого здания — магазина № <№> под двухквартирный жилой дом. С этой целью они совместно с ФИО10 и Фокиной О.Е. обратились в администрацию города Никольска Пензенской области с заявлением о даче разрешения на реконструкцию магазина № <№> под двухквартирный жилой дом. Постановлением главы администрации г. Никольска Пензенской области от 23.07.1999г. №282, на основании заявления собственников, и заключения постоянно действующей комиссии по градостроительству, гражданам ФИО10, Фокиной О.А., ФИО9, Кузнецовой А.И., Мокшиной С. А., ФИО5 была разрешена реконструкция магазина № <№> по улице <адрес> под двухквартирный жилой дом. Данным постановлением заявителям было предписано подготовить проектную документацию на реконструкцию. После оформления акта выбора земельного участка под строительство и получения необходимых согласований и заключений от компетентных органов по их просьбе

была изготовлена проектная документация на реконструкцию магазина под двухквартирный жилой дом. На основании заключения № 18 от 21.07.1999 земельный участок по санитарно-гигиеническим показателям пригоден под строительство и реконструкцию магазина № <№> под 2-х квартирный жилой дом. На основании Постановления Главы Администрации г. Никольска Пензенской области от 06.09.1999 № 345 им был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 528,4 кв.м., с кадастровым № <№>. На основании Постановления Главы Администрации г. Никольска Пензенской области от 06.01.2000 № 4 были внесены изменения в Постановление Главы Администрации г. Никольска Пензенской области от 06.09.1999 № 345 о предоставлении земельного участка в равных долях, в связи с реконструкцией магазина № <№> под 2-х квартирный жилой дом. В соответствии с проектной документацией в 2004 году реконструкция нежилого здания магазин № <№> под двухквартирный жилой дом была завершена. При этом квартира № <№> в двухквартирном доме стала принадлежать физическим лицам ФИО13 и Фокиной О.А., а квартира № <№> истцам. Земельный участок под их квартирой зарегистрирован за ними на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН от 20.11.2023 по адресу: <адрес>. Указанная квартира стоит на кадастровом учете, с площадью 159,5 кв.м., и кадастровым № <№>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.12.2023., выданной Управлением Росреестра по Пензенской области. Фактически объект недвижимости представляет собой отдельную квартиру площадью 159,5 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по улице <адрес>, изготовленным 14.11.2023 ООО «<данные изъяты>». Из поэтажного плана жилого дома и экспликации к поэтажному плану усматривается, что объект недвижимости представляет собой обособленное жилое помещение с отдельным заходом на земельный участок, состоящее из нескольких жилых комнат и имеет все признаки изолированной квартиры в многоквартирном доме. В результате проведенной истцами в соответствии с разрешением реконструкции магазина № <№>, возник новый объект недвижимости. Владельцы квартиры №<№> ФИО15. и Фокина О.А. на основании вышеназванных документов ранее зарегистрировали за собой право собственности на квартиру. Однако, они не могли оформить документы на реконструированную квартиру, и зарегистрировать ее в регистрационном органе в установленном законом порядке, так как сначала квартира была до конца не доделана, а потом один из собственников квартиры ФИО5 умер. После того, как на его долю в наследственном имуществе вступила в наследство Мокшина С.А., у них возникла необходимость оформить право собственности на квартиру за собой. Иначе, чем через суд, они это сделать не могут. По техническому паспорту на квартиру, изготовленному ООО «<данные изъяты>» 14.11.2023 года видно, что вышеназванная квартира с расположенными при ней надворными постройками и сооружениями реконструирована в 2004 году, имеет общую площадь — 159,5кв.м., в том числе жилую — 97,6 кв.м. Земельный участок под квартирой по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности, данное право зарегистрировано за истцами в ЕГРН. Расположение квартиры границу земельного участка не нарушает, владельцы соседних земельных участков не возражают относительно такого его расположения. Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки

индивидуальными домами (Ж1), в связи с чем, реконструкция не противоречит

градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка предоставляет право реконструкции дома, расположенного в его границах. Согласно экспертного обследования технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «<данные изъяты>», по объемному-планировочному, и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий соответствует установленным строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Реконструированный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Право собственности истцов на земельный участок по адресу: <адрес> подтверждается выписками и ЕГРН об основных характеристиках, и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2023 г. На данном земельном участке располагается их квартира. Истцы, как законопослушные граждане хотят пользоваться квартирой в полном объеме, в том числе и полностью оплачивать за нее налоги, и другие обязательные платежи. Однако, они не могут этого сделать, так как квартира не была надлежащим образом оформлена за ними на праве собственности. Ссылаясь на ст. ст. 12, 219, п.1 ст. 131 ГК РФ, пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, просят:

- Признать право долевой собственности: за Дюдюкиной Галиной Ивановной -1/4 доли в праве, Мокшиной Светланой Андреевной — 1/2 доли в праве и Кузнецовой Аллой Ивановной — 1/4 доли в праве, на жилое помещение, кадастровый номер: <№>, площадью - 159,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истцы Дюдюкина Г.И., Мокшина С.А., Кузнецова А.И., в судебном заседании не присутствовали, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Дюдюкиной Г.И. - Казаков А.Д., в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – и.о. администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области по доверенности Палиенко И.А., в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении сообщил, что возражений не имеет, и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признает, последствия признания иска понятны.

Третьи лица: Фокина А.И., Фокина О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов(ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п.1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно протоколу №1 собрания учредителей ТП «<данные изъяты>» от 13.10.1997 года, учредители ТП «<данные изъяты>» - Кузнецова Алла Ивановна, Фокин Александр Иванович, Дюдюкина Галина Ивановна, Фокина Ольга Александровна, ФИО5, Мокшина Светлана Андреевна, приняли решение :

-закрыть ТП «<данные изъяты>» из-за тяжелого финансового положения,

-имущество, состоящее на балансе предприятия, разделить между учредителями согласно долей пропорциональных вкладам, внесенных в уставной фонд ТП «Пирамида».

Распоряжением главы администрации Никольского района Пензенской области № 108 от 25.03.1998 г. ликвидировано товарищество с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие «<данные изъяты>».

Постановлением главы администрации г. Никольска Пензенской области № 345 от 06.09.1999 г., гражданам: Дюдюкиной Галине Ивановне, Кузнецовой Алле Ивановне, Мокшиной Светлане Андреевне, ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 528,4 кв.м. по <адрес> в бессрочное пользование в равных долях, в связи с реконструкцией магазина № <№> под 2- квартирный жилой дом.

Постановлением главы администрации г. Никольска Пензенской области от 06.01.2000 г. № 4, внесены изменения в постановление № 345 от 06.09.1999 г. и считать : предоставить земельный участок площадью 528,4 кв.м. по <адрес> Дюдюкиной Галине Ивановне, Кузнецовой Алле Ивановне, Мокшиной Светлане Андреевне, ФИО5 в бессрочное пользование в равных долях, в связи с реконструкцией магазина №<№> под 2- квартирный жилой дом.

Из акта комиссии от 23.07.1999 г. следует, что состояние несущих магазина № <№>, и ограждающих конструкций, позволяет считать возможным проведение реконструкции данного здания под жилой дом.

В заключении Минздрава России от 21.07.1999 года о выборе земельных участков под строительство промышленных, коммунальных, гидротехнических и др. сооружений, указано, что земельный участок по санитарно-гигиеническим показателям пригоден под строительство реконструкцию магазина №<№> под 2-квартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <№> от 02.11.2023 г., наследницей ФИО5 умершего 22.12.2014 года, является супруга -Мокшина Светлана Андреевна. Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 528,4 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте от 14.11.2023 г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, имеются сведения о годе постройки – 2004 г., общей площади -159,5 кв.м., жилой площади – 97,6 кв.м. Сведения о правообладателях квартиры отсутствуют.

В заключении эксперта № 73-23 от декабря 2023 г., о техническом состоянии квартиры, указано о том, что <адрес>, по объемному-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным строительным, градостроительными и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Техническое состояние строительных конструкций квартиры необходимо признать работоспособным и пригодным к эксплуатации.

В выписке из ЕГРН от 20.11.2023 на земельный участок с кадастровым номером <№>, указано, что правообладателями земельного участка, площадью 528,4 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> являются Дюдюкина Галина Ивановна – 1/4 доли, Кузнецова Алла Ивановна- 1/4 доли, Мокшина Светлана Андреевна 1/2 доли.

В выписке из ЕГРН от 20.11.2023 г. на объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером <№> указано, что, сведения о зарегистрированных правах в отношении помещения, площадью 159,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что магазин №<№>, расположенный в <адрес>, был реконструирован в двухквартирный дом. Права на квартиру №<№> в указанном доме зарегистрированы надлежащим образом за собственниками Фокиным А.И. и Фокиной О.А.

Зарегистрировать права на спорную квартиру №<№> в указанном доме истцы не могли, в связи с тем, что один из собственников указанной квартиры умер в 2014 году, а его наследник вступил в права наследования только в ноябре 2023 года.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в долевой собственности истцов, чьи права надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРН.

Поскольку законом предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно материалам дела, реконструированный объект – квартира не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозы их жизни и здоровью. Требования истцов, так же, не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюдюкиной Галины Ивановны, Мокшиной Светланы Андреевны, Кузнецовой Аллы Ивановны к администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о признании права долевой собственности, удовлетворить.

Признать право долевой собственности за :

Дюдюкиной Галиной Ивановной -1/4 доли в праве,

Кузнецовой Аллой Ивановной - 1/4 доли в праве,

Мокшиной Светланой Андреевной - 1/2 доли в праве,

на жилое помещение с кадастровым номером: <№>, площадью - 159,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья :