Решение по делу № 5-177/2018 от 30.07.2018

Дело №5-177/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года                                        г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) гражданином

Петровым Александром Александровичем, _____________, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административного протокола № ___________ от "___" ___________ г. об административном правонарушении, "___" ___________ г. около 01 часа 45 минут Петров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: ........................, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался нанести удары. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя буйно и агрессивно. Полагают, что своими противоправными действиями Петров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Петров А.А. вину не признал. В суде объяснил, что он примерно в 01 час 20 минут "___" ___________ г. проходя мимо дома, расположенного по адресу: ........................, увидел несколько человек, примерно 10-11, которые между собой выясняли отношения. Предположив, что между указанными выше лицами произойдет драка, Петров А.А. позвонил со своего мобильного телефона в полицию по номеру «112» и сообщил о происходящем. Пока наряд полиции добирался до места, данные лица разбежались. По прибытию наряда полиции он дал объяснения сотрудникам полиции и ушел. Через небольшой промежуток времени ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который попросил его прийти в отдел полиции. По приходу в отдел полиции Петров А.А был задержан и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких противоправных действий Петров А.А. не нарушал.

Выслушав объяснения Петрова А.А., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч.2, 3 ст. 1.5 КРФ об АП, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КРФ об АП, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вину в совершении административного правонарушения Петров А.А. не признает.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья (должностное лицо) должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе от 28 июля 2018 года об административном правонарушении указано, что Петров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент задержания Петров А.А. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так же материалами административного дела не подтверждаются те факты, что Петров А.А. громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался нанести удары.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он вместе с Петровым А.А. 28 июля 2018 года в 01 час 20 минут проходили мимо ........................, расположенного по ......................... На остановке общественного транспорта находилось несколько человек, которые между собой выясняли отношения. Для пресечения назревавшей драки, Петров А.А. позвонил со своего мобильного телефона в полицию по номеру «112» и сообщил о происходящем. Пока наряд полиции добирался до места, данные лица разбежались. По прибытию наряда полиции Петров А.А. дал объяснения сотрудникам полиции. Никаких противоправных действий Петров А.А. не нарушал, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, за форменную одежду не хватался.

Из представленной распечатки телефонных звонков усматривается, что в 01 час 31 минуту Петровым А.А. был сделан телефонный звонок на номер «112», продолжительностью 61 секунда.

Согласно ч.2 статьи 20.1 КРФ об АП мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В материалах административного дела не усматривается доказательств наличия в действиях Петрова А.А. состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении Петрова Александра Александровича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Н.В. Сливницына