Решение по делу № 22К-2228/2020 от 03.12.2020

Судья Баркуев М.М. Дело №22к-2228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.Р.,

с участием:

прокурора - Омарова М.О.,

адвоката - Габбасова А.Г.,

обвиняемого - А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого А. и его защитника - адвоката Габбасова А.Г. в интересах обвиняемого А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2020 года, которым в отношении

А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 18.01.2021 года.

Заслушав выступление судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката Габбасова А.Г. и обвиняемого А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Омарова М.О. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

19.02.2020 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

19.02.2020 года А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20.02.2020 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, а последний раз до 19.10.2020 года.

Срок предварительного следствия продлен по 19.11.2020 года.

27.02.2020 г. действия А. переквалифицированы с ч.3 ст.30,ч.2 ст. 208; ч.3 ст. 30, ч.2 ст.205.5 УК РФ на ч.1 ст.30,ч.2 ст. 208; ч.1 ст. 30, ч.2 ст.205.5 УК РФ.

28.02.2020 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

10.11.2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до 19.01.2021 года включительно.

Руководитель следственной группы - начальник отделения по расследованию преступлений организованных преступных групп по экстремизму и терроризму СЧ СУ МВД по РД Панахов У.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 18.01.2021 года включительно, указывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: установить личность и допросить в качестве свидетеля <.>, у которого тренировался А., допросить в качестве свидетеля имама мечети, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по имени Гаджирасул, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной за пределами РД, получить ответ на отдельное поручение, направленное в ЦПЭ МВД по РД мониторингу сети Интернет приложения «ВК» для установления лица под ником «<.>», получить ответ на поручение, направленное в ЦПЭ МВД по РД 05.10.2020 года, установить жителя <адрес> РД по имени Надим, которого А. встретил в период нахождения в 2015 году на территории Республики Турция, получить ответ на запрос, направленный 05.10.2020 года в пограничное управление ФСБ России и сведения в отношении А. и лиц его сопровождавших, совершить иные следственные действия, а также составить обвинительное заключение и в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и передачи уголовного дела по подсудности.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 16.11.2020 года ходатайство следователя Панахова У.И. удовлетворено, продлен срок содержания под стражей А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 18.01.2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что с 00 часов 00 минут 19 июля 2020 года и по 13 августа 2020 года А. незаконно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН РФ по РД, так как постановление Кировского районного суда от 17.07.2020 года не вступило в законную силу, а потому полагает, что у суда 11 ноября 2020 года отсутствовали законные основания, предусмотренные ст.109 УПК РФ для продления ему срока содержания под стражей, который был прерван истечением срока содержания под стражей в 24 часа 00 минут 18 июля 2020 года.

Отмечает, что постановление суда от 16.11.2020 года не вступило в законную силу в связи с подачей на него апелляционной жалобы, а он продолжает незаконно содержаться под стражей.

На основании изложенного просит суд отменить обжалуемое постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Габбасов А.Г. также указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, приводя идентичные по содержанию доводы.

Указывает, что 20.02.2020 г. А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - ч.2 ст. 208, ч.1 ст.30 - ч.2 ст.205.5 УК РФ, но при допросе в качестве обвиняемого он отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Полагает, что уголовное дело по вышеуказанным статьям не возбуждалось, следовательно, ходатайство следователя о продлении А. срока содержания под стражей является незаконным.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.08.2020 г. в отношении обвиняемого А. срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 19 сентября 2020 г.

На указанное постановление защитником была подана апелляционная жалоба и апелляционным постановлением ВС РД от 13.08.2020 г. постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.07.2020 г. в отношении А. было отменено, а материал с ходатайством следователя направлен в Кировский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение.

Из вышеизложенного, по мнению апеллянта, следует, что с 00 часов 00 минут 19 июля 2020 г. и по 13 августа 2020 г. он незаконно содержался под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РД, так как постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.07.2020 г. не вступило в законную силу. Так как в сроке содержания под стражей А. образовался разрыв, дальнейшее продление срока содержания под стражей является незаконным.

Считает, что в настоящее время обвиняемый А. продолжает содержаться под стражей незаконно, так как постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16.11.2020 года, которым срок содержания под стражей А. был продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 19.01.2021 года, не вступило в законную силу в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Полагает, что выводы, изложенные в постановлении суда от 16.11.2020 года, не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам. Руководителем следственной группы не представлено никаких материалов, подтверждающих обоснованность продления срока содержания под стражей А.

На основании изложенного, просит отменить как незаконное и необоснованное постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16.11.2020 года, истребовать из СУ МВД по РД материалы уголовного дела в отношении А. в связи с необходимостью их исследования.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как правильно указал суд, необходимость в продлении срока содержания под стражей А. вызвана объективными причинами, а именно: сложностью при обеспечении свидетелей, сложностью самого расследования дополнительных доказательств, всех фактических обстоятельств значительной давности, относящихся к периоду 2015 года, необходимостью проведения ОРД в отношении других фигурантов дела, а также тем, что преступление совершено на территории другого государства.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении А. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступлений террористической направленности, в совершении которых обвиняется А., данные о его личности, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом первой инстанции принято во внимание и то, что А. имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей и, по мнению защиты, не собирается скрываться от следствия и суда в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Однако суд обоснованно не нашел оснований для изменения указанной меры пресечения на иную, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности А. к инкриминируемым ему преступлениям. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Заверения стороны защиты о том, что обвиняемый А. не будет скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию преступления, не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания А. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него таких заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 Перечне тяжелых заболеваний, и препятствуют содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы обвиняемого и его защитника о незаконности предыдущего продления срока действия меры пресечения в отношении А. и незаконности последующих постановлений о продлении срока содержания под стражей не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, постановление суда о продлении А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2020 года о продлении обвиняемому А., <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 18.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого А. и адвоката Габбасова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: