Решение по делу № 33-7656/2014 от 23.05.2014

№ 33-7656/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 01 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Акопян А.Р. – Архунзянова А.К. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Акопян А.Р. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акопян А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата №..., которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что с соблюдением требований законодательства обратился в УФМС России по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Однако в выдаче документа заявителю было отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», со ссылкой на то, что им были представлены заведомо ложные сведения при подаче заявления. Полагая представленные им сведения достоверными, Акопян А.Р. просит признать решение УФМС России по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и обязать УФМС России по РБ провести все необходимые действия по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указав, что на день обращения в миграционную службу с заявлением о выдаче вида на жительство он не являлся лицом, подвергавшимся административному наказанию. Кроме того, судом не учтен факт регистрации брака заявителя с гражданкой РФ ФИО.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Акопян А.Р. – Ахунзянова А.К., поддержавшего жалобу, возражения представителя УФМС России по РБ Шелеметьевой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как видно из материалов дела, гражданин ... Акопян А.Р. дата обратился в УФМС России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В п. 18 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ Акопян А.Р. указал, что привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации один раз в дата.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание имеется запись о том, что Акопян А.Р. предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения на временное проживание, либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных пп. 1-8, 10, 11, 13 и 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также имеется подпись Акопян А.Р. о том, что он подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

По сведениям Центрального банка данных Федеральной миграционной службы, представленным в суд первой инстанции, Акопян А.Р. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации по ст. ... КоАП РФ, дважды: дата и дата (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки достоверности предоставленных иностранным гражданином сведений установлен факт его привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции Сообщения ОМВД России по адрес от дата года, данных о привлечении к административной ответственность гр. Акопян А.Р., дата г.р. по ст. ... КоАП РФ от дата в ОМВД России по адрес не имеется, так как сведения об административных протоколах в базе данных «Административные правонарушения» ЗИЦ ГУ МВД России по адрес имеются, начиная с дата, кроме того, срок хранения административных материалов в канцелярии составляет 5 лет.

Однако указанное, по мнению судебной коллегии, не исключает факт привлечения Акопян к административной ответственности в дата.

Довод жалобы со ссылкой на статью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не может служить основанием для отмены решения суда.

Законодатель в императивной форме в пункте 18 Заявления о выдаче разрешения на временное проживание, являющемся приложением к Административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 29 февраля 2008 N 40 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации", возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать, сколько раз и когда заявитель привлекался к административной ответственности.

То есть из смысла заявления следует, что необходимо указывать все факты привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Акопян А.Р. было известно о привлечении его к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку истечение годичного срока после привлечения к административной ответственности не освобождает заявителя от обязанности сообщать о себе правдивые сведения о привлечении к административной ответственности, следовательно, Акопян А.Р. обязан был сообщить обо всех фактах привлечения его к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Так как данные сведения не были им сообщены в миграционную службу, у миграционного органа имелись все основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы Акопян А.Р. о том, что он состоит в браке с гражданкой РФ и ему необходимо проживать совместно с семьей, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ от 21.06.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание, либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Кроме того, указанный довод не был предметом обсуждения в суде первой инстанции, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акопян А.Р. – Архунзянова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья ФИО11