Решение от 12.05.2023 по делу № 2-106/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-106/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000107-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                            с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самоныкина И.О. к Ивановой И.О. о компенсации морального вреда,

установил:

Самоныкин И.О. обратился в суд иском к Ивановой Е.А. о компенсации морального вреда, указывая, что он является сотрудником <данные изъяты>, проходит службу в должности начальника отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 10 часов 00 минут в <данные изъяты> от Ивановой Е.А. поступило сообщение о краже сотового телефона. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он в составе следственно - оперативной группы, прибыл для разбирательства по поступившему от Ивановой Е.А. сообщению по адресу: <адрес>, где находились Иванова и Корначенко. Он представился и объяснил цель своего визита. Далее, в ходе разбирательства по поступившему сообщению от Ивановой Е.А., действуя в соответствии со своими полномочиями и обязанностями, законно потребовал Иванову Е.А. и Корначенко Н.Н. проследовать с ним для дальнейшего разбирательства в <данные изъяты> куда также был приглашен Кулигин К.И. Находясь в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в служебной кабинете № 41, в период с 11 часов 28 минут до 15 часов 30 минут Иванова Е.А., осознавая, что он является представителем власти, публично, в присутствии посторонних лиц Корначенко Н.Н. и Кулигиной К.И. выражалась в его адрес оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани. После чего, Иванова Е.А. плюнула ему в лицо, в присутствии Корначенко Н.Н. и Кулигиной К.И., тем самым оскорбив его, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. На основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел. Своими преступными действиями Иванова Е.А. причинила ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. От ее оскорбительных выражений, он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних лиц, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу оскорблений, а также после того, как Иванова Е.А. плюнула ему в лицо, он был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

Ссылаясь на со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» просил взыскать с Ивановой Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец Самоныкин И.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила, в телефонограмме в удовлетворении исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшего Самоныкина И.О., предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Ивановой Е.А. представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, начальнику отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска <данные изъяты> Самоныкину И.О., нанесено публичное оскорбление как представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей публично, в присутствии посторонних лиц, путем многократного высказывания оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани в его адрес, после чего, в присутствии посторонних лиц плюнула ему в лицо, оскорбив его таким образом, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Самоныкин И.О. был признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не разрешался. Как следует из приговора Иванова Е.А. вину в инкриминируемом деянии признала частично - признала, что оскорбила потерпевшего, но указала, что плевка от нее в сторону потерпевшего не было. К утверждению Ивановой Е.А., что она не плевала в потерпевшего Самоныкина И.О., мировой судья отнесся критически и расценил их как избранную Ивановой Е.А. позицию как способ защиты.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2023.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком Ивановой Е.А. истицу Самоныкину И.О. оскорбления установлен вступившим в законную силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт оскорбления истца Самоныкина И.О. ответчиком Ивановой Е.А. установлен вступившим в законную силу приговором, суд считает установленным и нарушение неимущественных прав истца, а потому на ответчике лежит обязанность как на причинителе вреда, по его возмещению.

При определении размера компенсации Самоныкину И.О. морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с оскорблением, выраженным в неприличных формах, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышлено.

В судебном заседании установлено, что действия Ивановой Е.А., были совершены умышлено, в связи с чем, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

    В удовлетворении остальной части этих требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2023

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░