Решение по делу № 2-2044/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-2044/2024

УИД 75RS002-01-2024-004782-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи

Порошиной Е.В.,

при секретаре Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ильинскому В. В.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на 11.11.2015г. ООО МФО «ОТП Финанс» и Ильинским В. В.ем был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 43,9 % годовых на срок 36 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 18.12.2019г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к ООО МФО ПКО «Феникс». Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.03.2016г. по 18.12.2019г., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильинский В.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в телефонограмме заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на работе вахтовым методом. В последующей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения в связи с не представлением доказательств уважительности причин неявки.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.11.2015г. ООО МФО «ОТП Финанс» и Ильинским В. В.ем был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 43,9 % годовых на срок 36 месяцев.

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.03.2016г. по 18.12.2019г.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от 18.12.2019г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к ООО МФО ПКО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности за период с 11.03.2016г. по 18.12.2019г., задолженность составила <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что между МФО «ОТП Финанс» и Ильинским В.В. был согласован порядок возврата кредита путем внесения возврата суммы займа вместе с процентами ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., то срок исковой давности надлежит исчислять    по каждому платежу отдельно.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования по задолженности, образовавшейся после 29.07.2017г. по 02.11.2018г. (срок окончания кредита), ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., 16 платежей, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Поскольку истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильинского В. В.а, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2015г. за период с 29.07.2017г. по 02.11.2018г. в сумме <данные изъяты> руб.. расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.