Решение по делу № 1-117/2023 (1-1143/2022;) от 30.09.2022

    П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск                                                                                              31 июля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

        при секретаре Базилевской М.В.,

    с участием государственного обвинителя – Куроптевой Ю.Н.,

    подсудимого – Сафронова Д.Н.,

    его защитника - адвоката Филипповой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

    Сафронова Дмитрия Николаевича, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - Б.К. , ****год года рождения, на воинском учете не состоящего, работающего без заключения трудового соглашения строителем, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ****год Заларинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Удинского районного суда <адрес> от ****год условное осуждение по приговору от ****год отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию общего режима;

    - ****год Усть-Удинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и по приговору от ****год, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

    -****год год Усть-Удинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ****год окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося ****год по отбытию срока наказания;

    - ****год Зиминским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ****год по отбытию срока наказания;

    -****год Ангарским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    - ****год Ангарским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ****год окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

    -****год Заларинским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ****год окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

    -****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ****год окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Сафронов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, не позднее 12 часов 41 минут, Сафронов Д.Н., находясь у здания супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, держал в руках смартфон «Реалми Си21», принадлежащий Б. , в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сафронов Д.Н., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Б. отсутствует и за его умышленными преступными действиями не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, оставил себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б. , а именно: смартфон «Реалми Си21 АрЭмЭкс3201», стоимостью 9 740 рублей, с установленной картой памяти объемом 4Гб и сим картой «Теле2», не представляющими материальной ценности.

    С похищенным имуществом Сафронов Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 9 740 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафронов Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в марте 2022 года, в дневное время он находился вместе с Б. около супермаркета «Слата», и Б. захотела сходить в магазин и передала ему подержать ее сотовый телефон «Реалми», после чего зашла в магазин, а он пошел в скупку «Эксион» и сдал этот телефон, деньги от продажи он потратил на личные нужды. Сдавать свой сотовый телефон Б. ему не разрешала, сумму похищенного ущерба он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ****год****год Сафронов Д.Н., показывая свою преступную осведомленность, указал на место у супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Б. , а также скупку «Эксион», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где он реализовал похищенное имущество; фототаблица прилагается (л.д. 77-82).

Суд считает возможным положить показания, данные Сафроновым Д.Н. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Б. от ****год.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что в обеденное время, около 13:00 часов, ****год они с Сафроновым Д.Н. пошли в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Она ему передала свой телефон «Реалми Си 21» для того, чтобы он его просто подержал, так как в руках у нее были пакеты, и ей было неудобно их нести. Переданный ей телефон был в корпусе голубого цвета, без чехла и стекла для защиты экрана. В супермаркете она находилась около 15 минут, когда вышла из него, то Сафронова Д.Н. с ее телефоном на улице уже не было. Последнему она распоряжаться своим телефоном не разрешала, никаких долговых обязательств у нее перед Сафроновым Д.Н. не было. Она решила обратиться в полицию, думала, что там помогут найти телефон. После совершенной Сафроновым Д.Н. кражи ее телефона, отношения с последним не поддерживает. Сотовый телефон марки «Реалми Си21», в корпусе голубого цвета она приобретала ****год за 9740 рублей, в телефоне находилась флеш-карта объемом 4 Гб, материальной ценности не представляет, так как была старой, а также сим-карта оператора связи «Теле2» с абонентским номером 89087741591, оформленная на ее имя, материальной ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно. В порядке ст. 190 УПК РФ ей на обозрение предъявлена копия кассового чека от ****год на покупку смартфона «Реалми Си21», согласно которого его стоимость составляет 9 740 рублей, оценивает смартфон на эту же сумму, так как на момент хищения он был в идеальном состоянии, пользовалась им аккуратно, бережно в течение одного месяца. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, учится в школе. Родителей у нее нет, проживает в реабилитационном центре, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она получает пенсию по потере кормильца, которая составляет 12-13 000 рублей, иных доходов она не имеет (л.д.30-32).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф. от ****год.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в должности продавца-консультанта, в скупке «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ее обязанности входит прием, оценка, продажа товаров бывших в употреблении. ****год к ней обратился гражданин с просьбой купить у него сотовый телефон «Реалми Си21», в корпусе голубого цвета, имей №, который был ею оценен в 4450 рублей. По паспорту на имя Сафронова Дмитрия Николаевича был составлен договор. О том, что указанный телефон был похищен, Сафронов Д.Н. ей не говорил. Желает выдать телефон «Реалми Си21», имей № и договор купли-продажи от ****год (л.д. 48-49).

В судебном заседании подсудимый Сафронов Д.Н. показания потерпевшей и свидетеля подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- заявлением Б., зарегистрированным в КУСП № от ****год, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение её имущества (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место преступления – участок местности у супермаркета «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; фототаблица прилагается (л.д.10-12, 13);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшей Б. изъяты: копия фрагмента коробки от смартфона «Реалми Си21 АрЭмЭкс3201», копия кассового чека от ****год, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37, 38-39);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля Ф. изъяты: смартфон «Реалми Си21 АрЭмЭкс3201», договор купли-продажи от ****год на имя Сафронова Д.Н., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-53, 86-88);

- заявлением Сафронова Д.Н. от ****год, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Б. , которое, в дальнейшем, он продал в скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск <адрес> (л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, с участием подозреваемого Сафронова Д.Н., который указал на участок местности, расположенный на расстоянии трех метров от входа в супермаркет «Слата», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Б. (л.д. 82-85);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Сафронова Д.Н. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что Сафронов Д.Н. противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у здания супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Б. , причинив последней ущерб на общую сумму 9740 рублей, который учитывая имущественное положение потерпевшей, отсутствия у нее иного дохода кроме пенсии и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является для нее значительным.

Действия Сафронова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в ходе судебного следствия Сафронов Д.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 191-200).

Согласно заключению комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, у Сафронова Д.Н. выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее бремя он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так как социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 108-115).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Сафронов Д.Н. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике УУП МО МВД России «Заларинский», Сафронов Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за время проживания на него поступали заявления и жалобы (л.д. 212).

По месту отбывания предыдущего наказания, начальником отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> Сафронов Д.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафронову Д.Н., суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, написал соответствующее заявление, принял участие в следственных действиях, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи.

Заявление Сафронова Д.Н. (л.д. 59) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано Сафроновым Д.Н. после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Сафронов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, то есть в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях Сафронова Д.Н. рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не смотря на наличие в действиях Сафронова Д.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Сафронова Д.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает Сафронову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а так же тот факт, что преступление Сафроновым Д.Н. в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, что говорит о том, что он должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает.

    С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Учитывая тот факт, что данное преступление совершено Сафроновым Д.Н. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, окончательное наказание Сафронову Д.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Сафронову Д.Н. следует в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

    По настоящему уголовному делу подсудимый Сафронов Д.Н. находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения Сафронову Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, сведений о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать Сафронову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию фрагмента упаковки от смартфона «Реалми Си 21», копию кассового чека от ****год на смартфон «Реалми Си21 АрЭмЭкс3201», договор купли – продажи от ****год на имя Сафронова Д.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Сафронова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать Сафронову Дмитрию Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

    Срок наказания Сафронову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачесть срок содержания Сафронова Д.Н. под стражей с ****год до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год (приговор вступил в законную силу ****год).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию фрагмента упаковки от смартфона «Реалми Си 21», копию кассового чека от ****год на смартфон «Реалми Си21 АрЭмЭкс3201», договор купли – продажи от ****год на имя Сафронова Д.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                            О.В. Полухина