Решение по делу № 2-928/2023 от 24.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием посредством ВКС истца ФИО2, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СПИ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (сводное №-СД), в рамках которого судебный пристав-исолнитель исполнил определение Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, более того взыскатель в рамках указанного производства – ФИО5 умер, однако судебный пристав-исполнитель длительно время не предпринимал никаких действий. Данные обстоятельства установлены решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4814/2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО6 требования ФИО2 не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4814/2022 установлено, что в производстве Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (сводное №-СД). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Определением Таганрогского городского суда <адрес> в рамках дела №а-№ вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу исполнения указанного постановления. Указанное определение суда фактически было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя судебному приставу-исполнителю было достоверно о наличии такого судебного определения сразу после его вынесения.

Также указанным решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что в ходе данного исполнительного производства взыскатель ФИО5 умерла, о чём судебному приставу-исполнителю было известно с сентября 2020 года, однако действий, предусмотренных ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – судебный пристав-исполнитель на протяжении более двух лет не предпринимал, запрос нотариусу был направлен только после поступивших от ФИО2 ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлен факт наступления для ФИО2 как должника по исполнительному производству негативных последствий и нарушения его прав на протяжении длительного времени.

Судом постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство №-СД и выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его в адрес заинтересованных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство №-СД, и выразившееся в длительном несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» после смерти стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО5

Обязать судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, совершить действия, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в случае смерти взыскателя - гражданина по исполнительному производству. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать (л.д. 8-14).

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> и причинения таким бездействием морального вреда истцу ФИО2 в виде нравственных страданий, вызванных нарушением его прав и законных интересов и необходимостью их защиты в судебном порядке.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В00-227 в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 этого же Постановления иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу норм части 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 5 ФЗ «О судебных приставах», пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций, осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

По правилам п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России и реализацию возложенных на него функций.

Из материалов дела достоверно усматривается, что ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истец ФИО2 понес моральные страдания.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца ФИО2, последний имеет право на компенсацию нравственных страданий, в данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика ФССП России в нарушении прав истца, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СПИ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, ИНН №, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко