Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5882/2020 от 11.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5882/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от               13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от                       27 сентября 2019 года отказано, жалоба заявителя на судебный акт возвращена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года направлена                  ФИО1 по месту регистрации (<адрес>) почтовым отправлением, которое возвращено                      7 октября 2019 года на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25, 26).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года поданы ФИО1 8 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года          № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года                                № 1066-О-О и др.).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей районного суда не установлено, как и не представлено в суд кассационной инстанции.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от                       27 сентября 2019 года отказано, оснований не имеется.

Доводы о необходимости направления почтовой корреспонденции по месту фактического проживания ФИО1, а не по адресу регистрации заявителя, подлежат отклонению, поскольку соответствующее ходатайство в силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось.

В настоящей жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года, в связи с чем законность постановления мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года в рамках рассмотрения данной жалобы проверена быть не может.

При этом ФИО1 не лишен возможности защитить свои права, путем обращения с самостоятельной жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук