Решение по делу № 2-191/2019 от 19.12.2018

Дело №2-191/2019 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

05 февраля 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело №2-191/2019 по иску

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Боушеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2013 года,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к заемщику Боушеву К.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № с физическим лицом от 21.05.2013 года (с кредитом 280.701,75 руб., на срок до 21.05.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,90% годовых, с размером неустойки 1% за каждый день просрочки) по состоянию на 15.10.2018 года в размере 4.428.048 рублей 90 копеек, в т.ч.:

257.487,95 руб. просроченная ссудная задолженность,

202.052,66 руб. просроченная задолженность по процентам,

1.829.335,67 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу,

2.139.172,62 руб. пени на сумму задолженности по процентам.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30.340 рублей 24 копейки.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по постоянной доверенности Селин Н.С., - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Возражений против снижения размера штрафных санкций не представлено (21.01.2019 года судом вопрос ставился на обсуждение истца).

Ответчик Боушев К.А. (заемщик), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине; о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (корреспонденция возвращена по истечении срока хранения); объяснений, возражений по существу иска ответчик не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства и регистрации, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. Суду не представлено объективных доказательств, что по месту регистрации ответчик не проживает. Иных адресов места жительства материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2013 года заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 21.05.2013, по условиям которого ОАО Банк «Западный» выдал заёмщику Боушеву К.А. кредит в сумме 280.701 рубль 75 копеек, с оплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых, на срок до 21.05.2018 года.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п.4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила), - Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанных в Графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим Договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Задолженность по Кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 15.10.2018 года составляет в размере 4.428.048 рублей 90 копеек, в т.ч.:

257.487,95 руб. просроченная ссудная задолженность,

202.052,66 руб. просроченная задолженность по процентам,

1.829.335,67 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу,

2.139.172,62 руб. пени на сумму задолженности по процентам,

что подтверждается расчетом истца, который не оспорен заемщиком, как не оспорен им Кредитный договор.

Судом ставился на обсуждение вопрос о снижении размера штрафных санкций (запрос от 21.01.2019). Истец не представил возражений против снижения размера штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу данной правовой нормы, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела находятся доказательства наличия у ответчика таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размера неустойки по Кредитному договору. Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Боушевым К.А. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом штрафной санкции на просроченный платеж (неустойки), суд данный случай признаёт исключительным, принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки (начислено по основному долгу 1.829.335,67 руб. и по процентам 2.139.172,62 руб., т.е. 1% в день, или 365% годовых) и размера невыплаченного основного долга 257.487,95 руб. (при сумме кредита 280.701,75 руб.); факт частичного погашения заемщиком задолженности; период просрочки возврата долга (с 21.04.2014 года по 11.05.2018 года, или более 4-х лет); само условие о договорной неустойке (пени) установленной в размере 365% годовых (1% в день), которая значительно превышает процентную ставку по кредиту и размер неустойки, предусмотренной Законом о потребительском кредите (20% годовых), а также размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (365% : 7,5% = 48,7 раз).

Суд полагает необходимым снизить размер неустоек (штрафных санкций за просроченный платеж) на основании ст.333 ГК РФ, - до размера двойной ставки рефинансирования, действовавшей в период начисления неустоек в 2015-2017 годах в среднем 10% годовых, - что составляет не более 20% годовых, или размер средней ставки по потребительским кредитам (заемщик является физическим лицом), т.е. следует снизить штрафные санкции на просроченный платеж до суммы 217.452 рубля 51 копейка (100.237,57 руб. + 117.214,94 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика Боушева К.А. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 15.10.2018 года в размере 676.993 рубля 12 копеек, в т.ч.:

257.487,95 руб. просроченная ссудная задолженность,

202.052,66 руб. просроченная задолженность по процентам,

100.237,57 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу,

т.е. 1.829.335,67 руб. : 365% х 20% = 100.237,57 руб., что соответствует 20% годовых,

117.214,94 руб. пени на сумму задолженности по процентам.

т.е. 2.139.172,62 руб. : 365% х 20% = 117.214,94 руб., что соответствует 20% годовых.

Вся необходимая информация для установления реквизитов платежей направлялась заемщикам почтовыми отправлениями, а также размещена на сайте ОАО Банк «Западный» и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Ввиду несостоятельности должника, конкурсным управляющим были уведомлены все заемщики относительно новых реквизитов для оплаты имеющейся у них задолженности. Также информация о порядке погашения задолженности была доступна на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая добросовестное поведение заемщика, последний имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства с самого сайта ОАО Банк «Западный», где имеется отсылка к Интернет-ресурсу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитным договорам. Кроме того, в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в статье 327 ГК РФ, а именно, внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда; соответствующая возможность является одновременно и правом, и обязанностью должника.

Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца с ответчика заёмщика Боушева К.А. задолженность по Кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 15.10.2018 года в размере 676.993 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Боушеву К.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 15.10.2018 года в размере 3.751.055 рублей 78 копеек (в т.ч.: пени на сумму задолженности по основному долгу: 1.829.335,67 руб. - 100.237,57 руб. = 1.729.098,10 руб.; пени на сумму задолженности по процентам: 2.139.172,62 руб. - 117.214,94 руб. = 2.021.957,68 руб.), - необходимо отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30.340 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Боушева Кирилла Александровича задолженность по Кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 15.10.2018 года в размере 676.993 рубля 12 копеек (в т.ч.: 257.487,95 руб. просроченная ссудная задолженность, 202.052,66 руб. просроченная задолженность по процентам, 100.237,57 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу, 117.214,94 руб. пени на сумму задолженности по процентам), расходы по оплате госпошлины в размере 30.340 рублей 24 копейки, а всего в сумме 707.333 рубля 36 копеек (Семьсот семь тысяч триста тридцать три рубля тридцать шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Боушеву К.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 15.10.2018 года в размере 3.751.055 рублей 78 копеек (в т.ч.: 1.729.098,10 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу, 2.021.957,68 руб. пени на сумму задолженности по процентам), - отказать.

Ответчик Боушев К.А. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.02.2019 года.