Решение от 26.02.2016 по делу № 2-574/2016 от 03.02.2016

Дело №2-574-2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года    г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевелеву А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между банком и ответчиком 02.08.2011 был заключен кредитный договор № 107611 на сумму 183000 рублей сроком возврата до 02.08.2016 с уплатой 17,10 % годовых. По условиям договора, Шевелев А.С. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако условия договора надлежащим образом не исполняются, что влечет возникновение у банка материального ущерба.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть названный кредитный договор и досрочно взыскать с Шевелева А.С. задолженность по кредитному договору в размере 137140,19 руб. и судебные расходы в размере 3942,80 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Михалева Д.Г., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив одновременно согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевелев А.С. ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается 02.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Шевелевым А.С. был заключен кредитный договор № 107611, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 рублей под 17,10 процентов годовых со сроком возврата до 02.08.2016 /л.д.22-25/.

Шевелев А.С. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита, производить уплату процентов 02 числа каждого месяца, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 3.3. вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком расчетам /л.д. 27/, задолженность Шевелева А.С. по названному кредитному договору по состоянию на 13.01.2016 составила: просроченный основной долг – 98470,84 руб., просроченные проценты – 10570,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19798,17 рубля, неустойка за просроченные проценты – 8301,09 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по вышеназванному кредитному договору не представлено.

Таким образом, с ответчика Шевелева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137140,19 руб.

На основании ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3942,80 рублей.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107611 ░░ 02.08.2011.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 141 082 ░░░. 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.