Решение по делу № 2-320/2015 от 22.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

10 июня 2015г. г. Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., с участием представителя истицы по доверенности Кунбуттаева Б.А., ответчицы Закарьяевой А.З., при секретаре Магомедовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Т.В. к МКОУ «Гимназия Буйнакск» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковальская Т.В. обратилась в суд с иском к МКОУ «Гимназия Буйнакск» о взыскании судебных расходов, поддержанном в судебном заседании ее представителем Кунбуттаевым Б.А. по тем основаниям, что с 24 июня 2014г. по 08 декабря 2014г. Буйнакским городским судом рассматривалось исковое заявление его доверительницы Ковальской Г.В. по иску к МКОУ «Гимназия Буйнакск» о восстановлении на работе и взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул с 07.05.2014г. до дня восстановления на работе. Интересы истицы защищались им адвокатом Махачкалинской городской коллегии адвокатов №2 Кунбуттаев Б.А. на основании доверенности и выданным адвокатским образованием ордером. За ведение дела в Буйнакском городском суде его доверительницей по квитанции №7 от 08.09.2014г. произведена оплата услуг адвоката в размере 50 000 рублей. В данном городском суде им принято участие с 24.06.по 08.12.2014г. в частности: 24.06., 01.07, 04.07, 05.08. 01.12,05.12 и 08.12.2014г. Расходы по проезду из г. Махачкалы в г.Буйнакск им производились из оплаченной суммы за ведение дела в суде первой инстанции. Не согласившись с решением Буйнакского городского суда от 08.12.2014г. им подана апелляционная жалоба в Апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан. За ведение дела в Верховном суде РД его доверительницей по квитанции №1 от 05.01.2015г. произведена оплата в размере 25 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД отменено решение Буйнакского городского суда от 8 декабря 2014г. и принято новое решение с удовлетворением исковых требований его доверительницы. За ведение дела в Буйнакском городском суде о взыскании судебных расходов по квитанции №3 от 21.04.2015г. Ковальская Т.В. произвела оплату в размере 10 000 рублей. Таким образом, для восстановления своих нарушенных прав Ковальская Т.В. произвела расходы в размере 85 000 руб. ( 50 000 руб. + 25 000 руб. + 10 000 руб. =85 000 руб.). В связи с чем просит взыскать с МКОУ «Гимназия Буйнакск» в пользу Ковальской Т.В. понесенные судебные расходы в размере 85 000 рублей.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Гимназия г. Буйнакск» Закарьяева А.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что представителем Ковальской Т.В. адвокатом Кунбуттаевым Б.А. подано исковое заявление о возмещении понесенных истицей судебных расходов по гражданскому делу по иску Ковальской Т.В. к МКОУ «Гимназия города Буйнакска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, а также о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. Как следует из настоящего иска истица заплатила представителю 50000 руб. - за ведение дела в Буйнакском горсуде, 25000 руб. - за ведение дела в апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Дагестан и 10000 руб. - за ведение дела по настоящему иску о взыскании судебных расходов. Принимая во внимание, что заявленные истцом материальные требования (о взыскании морального вреда) были удовлетворены в размере 5000 руб., из первоначального 100000 руб., т.е 1/20 суммы иска, то расходы по оплате услуг представителя истицы подлежат взысканию не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям и то, при условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя, учитывая при этом, что суду не представлены договора об оказании услуг представителем, с указанием наименования этих услуг заключенные и зарегистрированные в коллегии, по дате, до начала судебного разбирательства или в период разбирательства. Указание о понесенных транспортных расходах адвоката, для явки в судебные заседания из г. Махачкала в г. Буйнакск не корректны, так как у истицы была возможность заключить договор на оказание услуг с квалифицированными юристами и по месту рассмотрения исковых требований. Желание истицы привлечь защитника из «далека» не должно и не может отражаться на материальных правах другой стороны. Непонятно также увеличение расходов связанных с участием адвоката и в гражданском процессе - 50000 руб. и в рассмотрении иска о взыскании расходов -10000 руб. Представитель истца имел возможность обратится с ходатайством о взысканий расходов и до фактического окончания рассмотрения самого гражданского дела в Буйнакском городском суде. Считает, что эти действия осуществлены для умышленного увеличения стоимости представительских расходов. Считает чрезмерными предъявленные к возмещению судебные расходы, в связи с чем необходимо применить правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, так как суд вправе, оценив размер требуемой суммы с учетом установленных нормативов, сложившихся цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, при этом установив, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ковальской Т.В. и её представителя Кунбуттаева Б.А. о взыскании с МДОУ «Гимназия города Буйнакска» судебных расходов в размере 85 000 рублей отказать частично и установить сумму представительских расходов подлежащих взысканию с ответчика в разумных пределах.

Суд, выслушав сторон исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Дагестан от 11.03.2015г. по делу №33-941/2015г. исковые требования Ковальской Т.В. удовлетворены частично.

Из представленных и исследованных в судебное заседание квитанций за №1 от 05.01.2015г., №3 от 21.04.2015г.,№7 от 08.09.2014г. усматривается, что Ковальской Т.В. за ведение дела в Буйнакском городском суде, а так же в Апелляционной инстанции ВС РД произведена оплата услуг адвоката в размере 85 тыс. руб.

Из представленных и исследованных в судебном заседании протоколов судебного заседания от 24.06.2014г.,05.08.2014г.,01.12.2014г. усматривается, что действительно представитель истицы Ковальской Т.В. по доверенности Кунбуттаев Б.А. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела.

В связи с чем, суд приходить к выводу, что Ковальская Т.В. действительно воспользовалась услугами данного адвоката и оплатила юридические услуги представителя Кунбуттаева Б.А. в суде.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные и части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (ч.2 ст.98 ГК РФ).

В соответствие ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российское Федерации, изложенной в Определениях от 24 декабря 2004 года №454 - О, от 13 октября 2009 года №1285 - О - О, 22 марта 2011 года №437 - О - О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против - необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе проверив их на относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (за непосредственное участие в судебных заседаниях) в размере, заявленном истцом, не отвечает принципам разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи с чем считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, уменьшив требуемую сумму до 40 000 рублей, с учетом сложности дела и срока его рассмотрения в судах.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,104,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МКОУ «Гимназия г. Буйнакск» в пользу Ковальской Т.В. 40000 (сорок тысячи) рублей в счет оплаты услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Амирханов Р.А.