Решение от 28.01.2021 по делу № 02-0092/2021 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года.

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/21 по иску * к индивидуальному предпринимателю * о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении электроснабжения в жилом помещении, восстановлении интернета, расселении 2-го этажа общежития в соответствии с САН-ПИН 42-1321-4719-88, возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *; восстановить поврежденную электропроводку в жилом помещении и обеспечить подачу электроснабжения, восстановить поврежденный интернет -кабель в жилом помещении; 2-й этаж общежития расселить в соответствии с Сан-Пин 42-121-4719-88; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 78 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец * зарегистрирована и проживает по адресу регистрации: *. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, предоставляется ей, как работнику ОАО «*» с 1985 года на основании договора аренды.

Указанное здание представляет собой пятиэтажное строение с двумя подъездами с 10 комнатами на каждом этаже. На каждом этаже имеется кухня, на которой расположено по три плиты, две раковины, также имеется два туалета, одна душевая, два умывальника.

Вышеуказанное здание Индивидуальным предпринимателем * (далее - ИП *.) было приобретено у ОАО «*» по договору купли- продажи недвижимого имущества от 01.12.2014 г. На дату заключения договора купли- продажи истец была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном здании, наряду с другими жильцами.

Силами ИП *  указанное здание было переоборудовано под гостиницу.

20.01.2020 г.  на этаж к истцу пришел представитель ИП *в лице бывшего коменданта общежития и предложил лицам, зарегистрированным по указанному адресу переселиться на 4 этаж, поскольку принадлежащие им жилые помещения будут сдаваться приезжим в город Москву. От указанного требования отказались, поскольку сочли таковое незаконным и нарушающим жилищные права.

03.02.2020 г. после 16:00, когда некоторые жильцы уже вернулись с работы - обнаружили забитые дверь на кухню и в туалет, в умывальнике дверь отсутствует, но была перекрыта вода и сняты вентили перекрывающие подачу воды.

Были наклеены объявления на комнатах «убедительная просьба освободить коридор, убрать свои личные вещи». На стенах и дверях на кухню и в туалет висели объявления о том, что с 03.02.2020 кухня, туалет, душевая комната будут закрыты на ремонт.

На сегодняшний день поврежденная электропроводка и интернет -кабель в комнате не восстановлены.

С действиями ответчика истец не согласна, считает, что ответчик злоупотребляет правом и нарушает жилищные права лиц, проживающих по адресу: * и ее в частности.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истец * зарегистрирована и проживает по адресу регистрации: *. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, предоставлено ей, как работнику ОАО «*» с 1985 года.

Ответчик * является собственником здания с кадастровым №*, расположенного по адресу: *, назначение здания - смешанное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2014 года сделана запись регистрации *

Вышеуказанное здание ответчиком * было приобретено у ОАО «*» по договору купли - продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2014 года. На дату заключения договора купли-продажи в здании были зарегистрированы и постоянно проживали граждане, в том числе и истец *.

Истец *. с 01 марта 2015 года оплачивала за проживание в здании по Говорова, дом 10, корп.1 сумму в размере 1932 рубля, равную той, что ей выставлялась прежним собственником ОАО «*».

Решением Кунцевского районного суда от 09 июня 2015 года по гражданскому делу №* установлено, что с 07.12.2006 года здание по адресу: *передано в собственность ответчика ОАО «*».

Приватизация здания по адресу: * была произведена на основании плана приватизации ВИЛС, утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом №86-р от 19.01.1993 года (абз. 4 л.З Решения).

Согласно архитектурно-планировочной организации территории, являющейся приложением к Плану приватизации *, к объектам социально-бытового назначения *, подлежащим приватизации, относится в том числе гостиница по улице *, площадью 3 400 кв.м.

Согласно объяснениям представителя ответчика ОАО «*» здание по адресу: *, как до приватизации, так и после приватизации использовалось для предоставления платных услуг по проживанию сотрудникам предприятия и лицам, не работающим на предприятии, то есть по своему целевому назначению являлось гостиницей, а не общежитием.

Таким образом, здание по адресу: * на момент приватизации являлось гостиницей, то есть в состав жилого фонда ВИЛС, не подлежащего приватизации, не входило.

02 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Реализуя своё право собственности, ответчиком * - собственником здания, в феврале 2020 года было принято решение о проведении капитального ремонта на втором этаже с 20 февраля по 20 мая 2020 года, с целью устранения износа здания, поддержания и восстановления его в надлежащем состоянии. Планировалась замена канализационных труб, труб системы водоснабжения, осуществление демонтажа труб газоснабжения. Часть граждан была отселена в ранее отремонтированную часть здания на 4 этаже.

Истец в обосновании иска ссылается на факты чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, обязании восстановить поврежденную электропроводку в жилом помещении и обеспечить подачу электроснабжения, восстановить поврежденный интернет -кабель в жилом помещении.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств факта чинения ей препятствий действиями ответчика, который оспаривает указанные факты.

 Как следует из объяснений ответчика, его представители действий по повреждению электропроводки и интернет-кабеля в здании и к отдельным помещениям не осуществляли, препятствий в пользовании жилым помещением, занимаемым истцом, в здании по Говорова, 10, корп.1 на втором этаже не чинили.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что доступ в спорное помещение, электроэнергия восстановлены, проводка починена.

Со стороны ответчика отсутствует чинение препятствий истцу в пользовании жилым помещением, у истца имеются ключи от входа в занимаемое помещение на втором этаже. Доступ всем гражданам, зарегистрированным в здании по адресу: *, * и решившим остаться проживать на втором этаже, том числе и истцу открыт.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель * суду пояснил, что в здании ведется ремонт, в спорном жилом помещении не проживает, никаких мер по пресечении препятствий в пользовании не предпринимал, полицию не вызывал. Суд принимает показания свидетеля, которые соотносятся с материалами дела.

Истец ставит перед судом требование о расселении второго этажа в соответствии с санитарными нормами.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, о предстоящем проведении ремонта граждане, проживающие на втором этаже, были заранее уведомлены, и им было предложено занять подготовленные комнаты соответствующей площади в отремонтированной части здания на 4 этаже для того, чтобы проведение ремонта не мешало повседневной жизни граждан.

Однако, истец отказался переселяться в другое жилое помещение, при этом, ее сын переселился.

Таким образом, указанное требование истца является необоснованным, направленным на злоупотреблением правом, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием нарушений жилищных прав истца действиями ответчика, а также не доказанностью факта причинения ему морального вреда, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Ответчик, в возражениях на иск, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Однако, в силу положений ст.208 ГК РФ на заявленные требования истца, связанные с защитой личных неимущественных прав и других нематериальных благ, срок исковой давности не распространяется.

В связи с чем, указанное ходатайство подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░ 42-1321-4719-88, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░