Решение по делу № 2-2093/2022 от 14.06.2022

Дело 2-2093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Бабушкину Евгению Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Бабушкину Е.Л., указав, что 26.03.2021 года между ООО «Экспобанк» и Бабушкиным Е.Л. был заключен кредитный договор № 21/0125/00000/000266, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 951487 рублей 41 копейка под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

09.08.2021 года ООО «Экспобанк» преобразовано в АО «Экспобанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года, взыскать с Бабушкина Е.Л. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года в сумме 946088 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом – <данные изъяты> рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 99 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рубля 72 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> рубля 60 копеек; а также госпошлину в размере 18660 рублей 89 копеек; взыскать проценты за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга ко кредитному договору №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года, начиная с 13.01.2022 года по дату расторжения договора включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабушкин Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым, причиной неисполнения кредитного обязательства является тяжелое материальное положение в связи с потерей работы. Ответчик указывает на отсутствие номера ссудного счета, выписки по счету, документа, подтверждающего фактическую выдачу кредита. Также просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» и Бабушкиным Е.Л. 26.03.2021 года был заключен кредитный договор №21/0125/00000/000266, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 951487 рублей 41 копейка по ставке <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 17 кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения в совокупности действий:

1) Открытия счета;

2) Зачисления суммы кредита на счет: 40817810701250002884 (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцепт заемщиком настоящих Индивидуальных условий подтверждает его присоединение к общим условиям, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют Договор кредитования.

Банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 951487 рублей 41 копейка на счет №40817810701250002884, то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета Бабушкина Е.Л.

В свою очередь, Бабушкин Е.Л. в соответствии с п. 5.4.2 Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит «Легкий кредит» обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении заемных денежных средств. Сторонами установлен график платежей в целях погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор сторонами подписан и не оспорен.

Заключив кредитный договор, Бабушкин Е.Л. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

09.08.2021 года ООО «Экспобанк» преобразовано в АО «Экспобанк».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2022 года составляет 946088 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом – <данные изъяты> рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 99 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рубля 72 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> рубля 60 копеек.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик в своих возражениях просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Из предоставленного истцом расчета следует, что ответчику начислены: штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 3 рубля 72 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 рубля 60 копеек.

Данная неустойка значительно меньше суммы основного долга, не является несоразмерной, следовательно не подлежит снижению.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 946088 рублей 88 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Бабушкину Е.Л. было направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о намерении досрочного расторжения договора.

Поскольку ответа от Бабушкина Е.Л. не поступило, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушение условий кредитного договора существенным, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом проценты за пользование суммой кредита по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга ко кредитному договору подлежат взысканию.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18660 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №736188 от 19.01.2022 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18660 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Бабушкину Евгению Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Бабушкиным Евгением Леонидовичем.

Взыскать с Бабушкина Евгениея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года в размере 946088 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом – <данные изъяты> рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 99 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рубля 72 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> рубля 60 копеек; а также госпошлину в размере 18660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 89 копеек; взыскать проценты за пользование суммой кредита по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга ко кредитному договору №21/0125/00000/000266 от 26.03.2021 года, начиная с 13.01.2022 года по дату расторжения договора включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Судья: Витюкова Л.А.