Решение по делу № 33-6320/2016 от 21.04.2016

Судья Соломенцева Е.А Дело № 33-6320/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Федоренко И.В.

судей Ривняк Е.В.,Грымзиной Е.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания«Деньги сразу» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займанедействительными

по апелляционной жалобе с

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

с обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Деньги сразу» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжения договора, условия которого заранее были в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с пунктом 4 оспариваемого договора, процентная ставка за пользование займом, указанная в пункте 2 информационного блока составляет <.......> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № <...> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. Таким образом, в случае, если ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Также указывает, что списание с оплачиваемых им денежных средств по договору производились на иные операции, причинило ему значительные нравственные страдания.

с просил суд расторгнуть договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа недействительными; взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В поступивших возражениях ООО «<.......>» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО«<.......>

Согласно пункту 3.1 договора пункта 2 информационного блока договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ,оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <.......>.

Согласно пункту 6 информационного блока договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <.......>

Согласно дополнительному соглашению <.......>

Согласно пункту 3 указанного соглашения, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению Займа в срок, установленный пунктом 2 настоящего соглашения, Заимодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условия», пункт 4 Информационного блока Договора - 949%годовых.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

с, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что договор займа носит характер кабальной сделки, заключен на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая его заключить оспариваемый договор займа.

Исходя из представленного истцом договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Также до его сведения была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в подпункте 4 информационного блока договора, и о полной стоимости займа, содержащейся в правом верхнем углу в прямоугольной рамке над индивидуальными условиями договора, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от <.......>

Подпункт 14 договора предусматривает, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями договора микрозайма «Стандарт» без обеспечения, утвержденными Займодавцем и являющимся общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

Договор микрозайма был подписан собственноручно с

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что <.......>» осуществляло свои права недобросовестно, нарушило права истца, суду представлено не было, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что с на момент совершения сделки находился в тяжелой финансовой ситуации, чем воспользовалась <.......>», склонив его к совершению сделки, не приведено. Возникшая у с надобность в денежных средствах, сама по себе в отсутствие иных обстоятельств, не может свидетельствовать о тяжелой финансовой ситуации по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что процентная ставка по заключенному сторонами договору займа является завышенной, превышает проценты в кредитных организациях, выше ставки рефинансирования, судебная коллегия отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.

с, заявляя требования, ссылался на типовую форму договора и невозможность повлиять на его условия. Между тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Нарушений прав с, как потребителя не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование денежными средствами с вследствие просрочки их возврата не взыскивались, и принимая во внимание то, что о применении положений данных норм права истец не заявлял ни ООО «<.......>», ни суду первой инстанции, то оснований для уменьшения процентов не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу с без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

<.......>

<.......>