Решение от 05.03.2021 по делу № 2а-277/2021 от 01.02.2021

УИД 66RS0025-01-2021-000666-56

Дело № 2а-688/2021

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                               «1» июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудовой У.В.,

с участием: административного истца – Ахалая В.Г.,

представителя административных ответчиков – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Клинюшиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахалая Вахтанга Гурамовича к Верхнесалдинскому городскому прокурору, Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ахалая В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхнесалдинскому городскому прокурору, Прокуратуре Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии по его заявлению от 01.02.2021 и от 08.02.2021 процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска заявитель указывает, что 01.02.2021 года и 08.02.2021 года он обращался с жалобами в Прокуратуру Свердловской области с требованием провести проверку в отношении сотрудников МО МВД России «Верхнесалдинский» по факту нарушения закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 12.02.2021 получен промежуточный ответ от прокурора Свердловской области о направлении его жалоб в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру по подведомственности. 01.03.2021 года им был получен ответ за подписью заместителя прокурора Верхнесалдинской городской прокуратуры Балясного С.Ф., который содержал ответ о проведении проверки по его обращению и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С данным ответом прокурора Ахалая В.Г. не согласен, полагает, что прокурором проверка проведена формально, соответствующее решение в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прокурором не принято. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просит признать незаконным бездействие Верхнесалдинского городского прокурора при рассмотрении жалобы заявителя от 01.02.2021 года и обязать Верхнесалдинского городского прокуратура вынести решение в порядке КоАП РФ и принять меры прокурорского реагирования по его обращению.

Административный истец Ахалая В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель административных ответчиков – помощник Верхнесалдинского городского прокурора Клинюшина О.Е., исковые требования не признала в полном объеме, представив суду письменные возражения на административные исковые требования, приобщенные к материалам дела, в которых указано на отсутствие бездействия со стороны прокурора по принятию решения по заявлению Ахалая В.Г. от 01.02.2021 и от 08.02.2021.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела и надзорного производства судом установлено, что 01.02.2021 в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Ахалая В.Г. о возможном нарушении должностными лицами МО МВД «Верхнесалдинский» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, которое в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру.

Кроме этого, 24.02.2021 в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру из прокуратуры Свердловской области поступило обращение Ахалая В.Г., в котором заявитель также просил провести проверку МО МВД России «Верхнесалдинский» по факту несоблюдения сроков отправки ответа на обращение посредством Почты России.

Прокурором установлено, что 21.12.2020 в МО МВД России «Верхнесалдинский» поступило обращение Ахалая В.Г., содержащее запрос о предоставление ему информации о результатах рассмотрения заявления о привлечении Филимонова М.В. к административной ответственности. Начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» 18.01.2021 Ахалая В.Г. направлен ответ по доводам обращения, что подтверждается реестром маркированных конвертов.

По результатам проведенной проверки заместителем Верхнесалдинского городского прокурора 01.03.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявителю направлен ответ от 01.03.2021 № 68ж-21 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Вышеуказанные обращения, содержащие доводы о возбуждении в отношении должностных лиц МО МВД России «Верхнесалдинский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не содержали.

В прокуратуру Свердловской области 25.03.2021 поступило обращение Ахалая В.Г. о несогласии с ответом заместителя Верхнесалдинского городского прокурора от 01.03.2021 № 68ж-21, также заявителем указывалось на новые нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, при этом заявитель также не просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции № 45, обращение Ахалая В.Г. от 25.03.2021 направлено для рассмотрения Верхнесалдинскому городскому прокурору.

По результатам рассмотрения обращений Ахалая В.Г. Верхнесалдинской городской прокуратурой оснований для возбуждения в отношении должностных лиц МО МВД России «Верхнесалдинский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено, за подписью Верхнесалдинского городского прокурора заявителю направлен ответ от 30.04.2021 № 68ж-21 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обращение Ахалая В.Г. от 01.02.2021 и от 08.02.2021 было рассмотрено прокурором в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ от 01.03.2021 года за № 68ж-21, который был направлен и получен заявителем в установленный срок, что указывает на необоснованность заявленных требований административного иска. В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Судом достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, подготовлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие с существом принятого прокурором решения и содержанием ответа на обращение заявителя, направленного Верхнесалдинской городской прокуратурой, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными бездействий прокурора в не проведении проверки, так как проверка по жалобе Ахалая В.Г. от 01.02.2021 проведена, прокурором принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Верхнесалдинского городского прокурора, выразившегося в не проведении проверки по его обращению, в непринятии решений в порядке ст. 5.59 КоАП РФ не имелось.

Также отсутствуют основания для признания обоснованным довода Ахалая В.Г. об отсутствии у него возможности обжалования ответа от 01.03.2021 года №68ж-21 в вышестоящую прокуратуру или в суд. Как усматривается из обжалуемого им в судебном порядке ответа прокурора, он содержит в себе сведения о разъяснении заявителю порядка обжалования данного решения, кроме того право на обжалование решения прокурора в суде им реализовано.

Довод административного искового заявления о том, что из текста ответа от 01.03.2021 следует, что прокурором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении без вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении данного дела является не состоятельным и опровергается материалами надзорного производства №68ж-21, исследованными в судебном заседании.

Что касается утверждений административного истца о необоснованности отказа прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении, то, суд полагает возможным разъяснить, что определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию в ином судебном порядке, по правилам, установленным ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необоснованными суд признает доводы Ахалая В.Г. о не направлении ему копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или представителю юридического лица, в отношении которых оно велась, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обязанность по направлению прокурором копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Как уже было указано выше, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В рассматриваемом случае административным истцом не указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствует не направление прокурором копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гражданину, обратившемуся с соответствующим заявлением.

В ответе прокурора от 01.03.2021 №68ж-21 сообщено об отсутствии в действиях должностных лиц состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При несогласии с такими выводами должностного лица, административный истец не лишен возможности обжаловать определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Доводы Ахалая В.Г. о том, что в указанном им случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению и привлекать к административной ответственности должностных лиц, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

Иные доводы административного истца (о фальсификации сотрудниками полиции реестра почтовых отправлений от 18.01.2021 года, о фактическом направлении ему ответа МО МВД России «Верхнесалдинский» только 05.02.2021 года) предметом рассмотрения настоящего спора не являются, направлены на иную оценку результатов прокурорской проверки по обращению Ахалая В.Г., в связи, с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора являться не могут.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений, качества проведенной проверки по заявлению гражданина не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, а также нарушенных прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                          ░░░░░ ░.░.