Решение по делу № 8Г-17497/2022 [88-23409/2022] от 20.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-23409/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1037/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  21 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дзыбовой (Шхабацева) Бэле Сафербиевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе директора ООО «ВИП-Коллекшн» Назарова Станислава Александровича на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2022 года,

установил:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2015 года иск ОАО «Сбербанк России» к Дзыбовой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворен. Суд взыскал досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дзыбовой Б.С. сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129 569 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3791 рублей 38 копеек. Расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дзыбовой Б.С. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Дзыбовой Б.С. согласно определению Майкопского городского суда от 09 февраля 2015 года, сохранил до исполнения решения суда.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2020 года произведена замена взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-1037/2015 на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2021 года заявление МГО СП УФССП по Республике Адыгея о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд выдал дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-1037/2015.

16 сентября 2021 года в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2021 года заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2022 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2021 отменено. Суд разрешил вопрос по существу. Суд прекратил производство по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по № о взыскании задолженности с Дзыбовой Б. С.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вернуть дело на новое рассморение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Оставляя без рассмотрение заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ранее уже было рассмотрено данное заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом указал, что довод частной жалобы ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о неверном применении судом первой инстанции ст. 222 ГПК РФ и оставлении заявления организации без рассмотрения является верным. Вместе с тем, это не свидетельствует об обоснованности повторного обращения за выдачей дубликата исполнительного листа и наличии оснований для удовлетворения поданного повторно заявления.

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» уже обращалось с требованием о выдаче дубликата того же самого исполнительного листа по мотиву его утраты службой судебных приставов, и в удовлетворении этих требований организации отказано вступившим в силу определением суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, который основан на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, которые соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на верном применении норм процессуального права. Нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса для отмены судебного постановления, не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

                                                    определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «ВИП-Коллекшн» Назарова Станислава Александровича – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                          А.М. Яковлев