Решение по делу № 2-121/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 13 мая 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Ремезовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Богдановой Т. И., Богдановой А. В., Богданову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Богдановой Т.И., Богдановой А.В., Богданову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Богдановой Т.И. был заключен договор займа и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» предоставил ответчику заем в сумме данные изъяты рублей сроком на три года под 34 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, были оформлены договоры поручительства с ответчиками Богдановой А.В. и Богдановым В.А., согласно которым поручители отвечают солидарно с заёмщиком перед СКПК «Содружество». Ответчик Богданова Т.И. в течение срока действия договора займа неоднократно нарушала график платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по займу. Просит взыскать солидарно с ответчиков Богдановой Т.И., Богдановой А.В., Богданова В.А. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей, из них данные изъяты рублей – остаток основного долга, данные изъяты - проценты за пользование займом, данные изъяты – неустойка; взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы займа из расчета 34% годовых от остатка суммы займа; взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты

Представитель истца Дегтярева О.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Богданова Т.И., Богданова А.В., Богданов В.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не прибыли, причины не явки суду не сообщили, возражений по существу предъявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и Богдановой Т.И. был заключен договор потребительского займа №, по которому Богданова Т.И. получила заём в сумме данные изъяты руб. с уплатой процентов из расчета 34,144 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13)

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 07-го числа в соответствии с графиком платежей.

СКПК «Содружество» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской Богдановой Т.И о получении денежных средств в размере данные изъяты руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, суду не представлено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик Богданова Т.И. в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Так, из лицевого счета Богдановой Т.И. следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения займа было произведено всего 14 платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Богдановой Т.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – данные изъяты руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты. (л.д. 8-9)

Оценивая сведения лицевого счета по договору займа, суд соглашается с указанным расчетом в части расчета основного долга и процентов за пользование займом и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ и приходит к выводу, что данный расчет является допустимым по делу доказательством.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Содружество» заключил договоры поручительства с Богдановой А.В. и Богдановым В.А., в соответствии с которым Богданова А.В. и Богданов В.А. обязались солидарно с Богдановой Т.И. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Богдановой Т.И., Богдановой А.В., Богданова В.А. основного долга в размере – данные изъяты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Богдановой Т.И., Богдановой А.В., Богданова В.А. процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета 34% годовых от остатка суммы – данные изъяты., а также требование о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 20% годовых, со дня вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину данные изъяты. (л.д. 10), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Богдановой Т.И., Богдановой А.В., Богданова В.А. в пользу истца по данные изъяты с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Богдановой Т. И., Богдановой А. В., Богданову В. А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Богдановой Т. И., Богдановой А. В., Богданова В. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты., из которых: данные изъяты. – сумма основного долга, данные изъяты. – проценты за пользование займом, данные изъяты – неустойка.

Взыскать в долевом порядке с Богдановой Т. И., Богдановой А. В., Богданова В. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» уплаченную государственную пошлину в размере по данные изъяты. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Богдановой Т. И., Богдановой А. В., Богданова В. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 34% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа, а так же неустойку на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 20% годовых, со дня вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина