Решение по делу № 33-221/2022 (33-4349/2021;) от 24.12.2021

Судья Рочева Е.С. № 33-221/2022 (33-4349/2021)

10RS0011-01-2021-002329-22

2-5429/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Хайми С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Хайми С.С. оформил заявление на получение потребительского кредита. (...) (после переименования-(...)) акцептировал данное заявление и выпустил на имя Хайми С.С. кредитную карту, которая была активирована ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, между банком и Хайми С.С. был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта (...) в размере (...). с установлением процентной ставки в соответствии с тарифами банка, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. ХХ.ХХ.ХХ между (...) и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Хайми С.С. перешло к ООО «СпецСнаб71». Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 144343,17 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 73325,07 руб., задолженность по процентам – 703148,10 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 670 руб. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 144343,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4087 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Хайми С. С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 144343,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 руб.

С постановленным судебным актом не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме и его ознакомления с Тарифами банка по кредитному договору. Полагает, что тот факт, что он произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки. Отмечает, что истцом не предоставлено письменных доказательств, какая именно кредитная карта была активирована ответчиком, тем более, что в суде первой инстанции он пояснял о наличии у него иной кредитной карты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайми С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не оспаривал получение и использование кредитной карты.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ в (...) (после переименования-(...)) от Хайми С.С. поступило заявление на получение кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита (...)., с установлением процентной ставки (...) годовых, между сторонами заключен кредитный договор №.

В заявлении на получение потребительского кредита Хайми С.С. указал, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, с Тарифами по картам в рамках проекта (...). Ответчику было разъяснено, что он вправе не активировать карту, если не согласен с Тарифами и Правилами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно п.п. 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Хайми С.С. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, выплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, обязался выплачивать неустойку и (или) плату за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами по счету по договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Хайми С.С. установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг (...)% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств (...)% годовых. Тарифами установлены и иные процентные ставки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, заемщик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 144343,17 руб., из которых 73325,07 руб. - сумма основного долга, 70348,10 руб. - сумма задолженности по процентам, 670 губ. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ХХ.ХХ.ХХ с Хайми С.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № от ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ХХ.ХХ.ХХ между (...) и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам (...) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ХХ.ХХ.ХХ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) к истцу перешли права (требования) к Хайми С.С. по кредитному договору №.

В силу п. 2 дополнительного Соглашения № от ХХ.ХХ.ХХ к договору цессии датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего Соглашения, таким образом, расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ХХ.ХХ.ХХ.

Направленное ХХ.ХХ.ХХ ООО «СпецСнаб71» ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а истец на основании договора цессии вправе требовать взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустоек, в связи с чем, руководствуясь расчетом истца, который не противоречит условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не оспаривал получение кредитной карты и ее использование, при этом не смог представить иной расчет задолженности, чем представлен истцом. Не был представлен такой расчет и в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, а также документов, подтверждающих согласование с ответчиком условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) не подтверждаются материалами дела и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (...) данные правила (т. № л.д.26 №.) вместе с заявлением на получение кредита и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (т. № л.д. №) являются договором между банком и клиентом, присоединенным к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (т. № л.д. №).

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита от Хайми С.С. является письменной офертой банку на получение кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив кредитную карту, установив кредитный лимит, открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Следовательно, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также истцом представлены расчет задолженности (т. № л.д. 140-148, т. № л.д. №) и выписка по ссудному счету (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

В связи с изложенным довод ответчика о том, что соглашение о кредитовании ничтожно, суд обоснованно отклонил.

Что касается доводов об отсутствии информации о Тарифах по картам в рамках проекта (...), то суд правильно указал, что представитель ответчика самостоятельно представила Тарифы по картам в рамках проекта (...) (т. № л.д. №), а истец неоднократно представлял Тарифы по счету по договору, заключенному с Хайми С.С. (т. № л.д. №). При таких обстоятельствах говорить о неосведомленности ответчика о тарифах не имеется оснований.

Так же необоснованным находит судебная коллегия довод ответчика о не согласовании с ним увеличения размера процентов по договору. Однако, с Тарифами по картам ответчик был ознакомлен, в том числе с тем обстоятельством, что банк вправе изменять размер процентов (п. 4.3 Тарифов). При этом продолжал использовать кредитную карту, совершая по ней операции, что подтверждает согласие ответчика с измененными тарифами и готовность использовать денежные средства на указанных условиях.

При этом ответчик не был лишен возможности расторгнуть кредитный договор и вернуть денежные средства, однако продолжал ими пользоваться.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П). Не предоставлено и иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, послужить основанием для удовлетворения просьбы ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи