Решение по делу № 2а-204/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-204/2018 (2а-2521/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г.Орску – Устименко Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Орску к Китаеву С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Орску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Китаеву С.А. о взыскании задолженности по налогам и пене, указывая, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, так как за ним числятся следующее транспортное средство:

<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №;

а также имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом административному ответчику произведен расчет по налогу на имущество за 2015 год и направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не уплачен транспортный налог за 2014 год; налог на имущество за 2015 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Китаеву С.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Китаева С.А. поступил платеж в сумме 1890 рублей по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем сумма задолженности составляет 1416,50 рублей.

Просит взыскать с Китаева С.А. задолженность по налогам и пени в общей сумме 1472 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1416,50 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 56 рублей, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 0,30 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Орску Устименко Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Китаев С.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Китаев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению административного ответчика Китаева С.А., по указанному адресу направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) которое возвратилось в суд с отметкой - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Однако за получением судебной корреспонденции Китаев С.А. не являлся.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области.

Более того, Китаев С.А., отменяя судебный приказ о взыскании с него недоимки и пени по налогам, знал о существовании спора по заявленным ИФНС России по г.Орску к нему требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении административного ответчика Китаева С.А. от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком на праве собственности зарегистрированы транспортное средства и объекты недвижимого имущества, и соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что административным ответчиком не уплачен транспортный налог за 2014 год; налог на имущество за 2015 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Китаеву С.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Китаева С.А. поступил платеж в сумме 1890 рублей по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем сумма задолженности составляет 1416,50 рублей.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог на имущество, исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, а также Закона, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки требования налогоплательщиком Китаевым С.А. не исполнены.

21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Китаева С.А. недоимки и пени по налогам, который 06 июля 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями Китаева С.А.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд г.Орска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, без пропуска установленного срока.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество и начисленных пеней административным ответчиком не уплачены.

Суд, проверив расчеты общей задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и начисленных пеней, представленные административным истцом, признает их правильными и соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по г.Орску о взыскании с Китаева С.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пеней в общей сумме 1472,80 рубля являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.Орску к Китаеву С.А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ИФНС России по г.Орску с Китаева С.А. задолженность по налогам и пени в общей сумме 1472 рубля 80 копеек (одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 80 копеек), из которых: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1416,50 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 56 рублей, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 0,30 рубля.

Взыскать с Китаева С.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. ФРИЗЕН

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.