Решение по делу № 2-7071/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-7071/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                    город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Калашниковой Л.А.,

с участием *** транспортного прокурора *** Леденева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению *** прокурора *** РФ в защиту интересов Российской Федерации о признании имущества бесхозяйными,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании вещей бесхозяйными, в обоснование которого указал, что постановлением *** суда *** от *** по делу №*** ООО «Пилигрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Предметы административного правонарушения в виде ***, изъятыми по протоколу изъятия вещей и документов от ***, подлежали возврату ООО «Пилигрим» после надлежащего таможенного оформления. ООО «Пилигрим» не приняло мер к получению товара в установленный срок, а также мер к надлежащему таможенному оформлению указанного товара, в связи с чем *** задержаны таможенным органом по протоколу задержания товаров и документов на них от *** Срок хранения истек *** По состоянию на *** указанное имущество не востребовано, продолжает храниться в камере хранения вещественных доказательств *** таможни по адресу: *** Просит признать товар: *** бесхозяйными для последующего его обращения в собственность государства, передать данное имущество для распоряжения для распоряжения в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по ***.

Представитель заявителя – *** прокурор *** Леденев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель *** таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованное лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению

Представитель заинтересованного лица ООО «Пилигрим» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

     Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или от права собственности, на которую, собственник отказался, собственник имущества не известен. В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Как установлено в судебном заседании, постановлением *** суда *** от *** по делу №*** ООО «Пилигрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Предметы административного правонарушения в виде *** изъятыми по протоколу изъятия вещей и документов от ***, подлежали возврату ООО «Пилигрим» после надлежащего таможенного оформления. ООО «Пилигрим» не приняло мер к получению товара в установленный срок, а также мер к надлежащему таможенному оформлению указанного товара, в связи с чем *** задержаны таможенным органом по протоколу задержания товаров и документов на них от *** Согласно акту приема-передачи от *** имущество передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств. Срок хранения истек *** По состоянию на *** указанное имущество не востребовано, продолжает храниться в камере хранения вещественных доказательств *** таможни по адресу: *** Сведения от наличии объективных причин, препятствующих осуществлению указанных действий, в материалы дела не представлено.Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник отказался от права собственности на товар. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что собственник отказался от права собственности на товар и имеются основания для признания имущества бесхозяйным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 290-293 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Признать товар: ***, бесхозяйным для последующего его обращения в собственность государства. Передать данное имущество для распоряжения в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по ***, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись И.С.Андреева