Решение по делу № 2-1992/2022 от 22.07.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-003256-66

№ 2-1992/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Керяну Н.А., указав, что 02.07.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Керяном Н.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 499 044 руб. на срок 57 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,70 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, Керян Н.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на 05.07.2022 г. составляет 586913,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 451157,43 руб.; просроченные проценты – 89449,62 руб., неустойка – 46306,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Керян Н.А., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.07.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Керяном Н.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 499 044 руб. на срок 57 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,7 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Банк выполнил свои обязательства и выдал Керяну Н.А. сумму кредита в размере 499 044 руб., что следует из выписки по счету.

Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа.

Ответчик свои обязательства не выполняет.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму неустойки до 46306,26 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, ответчиком контррассчет не представлен. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая за период с 02.07.2019 г. по 05.07.2022 г. составляет 586913,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 451 157,43 руб.; просроченные проценты – 89 449,62 руб., неустойка – 46 306,26 рублей.

Заемщиком Керяном Н.А. нарушены условия договора, обязательства не исполняются.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 9069,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.07.2019г. за период с 02.07.2019 г. по 05.07.2022 г. в размере 586913,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9069,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова