Решение по делу № 33а-11765/2020 от 20.07.2020

№ 2а-51/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-11765/2020

17 августа 2020 г.            г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Куловой Г.Р., Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысых Ю.В. к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Лысых Ю.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Лысых Ю.В. обратился с административным исковым заявлением к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ (далее – Учалинское МО СП) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2019 г. ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа от 05 марта 2012 г. о взыскании в пользу Гарипова А.А. денежной суммы 4 199,43 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: обращено взыскание на его социальную пенсию по инвалидности. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает, что нарушаются его права, так как согласно статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержание денежных средств с указанных доходов запрещено. Незаконными действиями судебных приставов истцу причинены моральный вред и нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП Лоскутовой М.Н. в части обращения взыскания на пенсию по инвалидности и доплаты по социальной норме – ФСД; обязать судебного пристава-исполнителя Лоскутову М.Н. и взыскателя Гарипова А.Н. вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 4199,43 руб.; взыскать с судебного пристава-исполнителя Лоскутовой М.Н. и взыскателя Гарипова А.Н. моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. в удовлетворении уточненных исковых требований Лысых Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ Лоскутовой М.Н. и Гарипову А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Лоскутовой М.Н. в части обращения взыскания на его пенсию по инвалидности и доплаты по социальной норме – ФСД, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Лоскутову М.Н. и Гарипова А.Н. вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 4 199 руб. 43 коп. в солидарном порядке; взыскании с судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Лоскутовой М.Н. и Гарипова А.Н. морального вреда в сумме 50 000 рублей, в солидарном порядке - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе Лысых Ю.В. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков. В результате удержаний с пенсии на проживание оставалось около 3 000 руб., что не соответствует необходимому минимуму для существования должника – гражданина. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена, данное обстоятельство лишило права обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, подать ходатайство об уменьшении суммы удержания с пенсии. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять размер удержаний с учетом неприкосновенности минимума имущества должника, он обязан учитывать ограничения, пенсия является единственным источником существования.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Полякову С.Б., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан выдан судебный приказ №... от 05 марта 2012 г. о взыскании с Лысых Ю.В. в пользу взыскателя Гарипова А.А. долга по расписке в размере 4 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего 4 200 рублей.

03 сентября 2012 г. взыскатель Гарипов А.А. обратился в Учалинский МО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП Уразаева Д.А. от 12 сентября 2012 г. на основании судебного приказа №... от 05 марта 2012 г. возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника Лысых Ю.В.

Лысых Ю.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 26 сентября 2013 г., о чем свидетельствует его подпись. 26 сентября 2013 г. должнику выставлено требование о необходимости в срок до 15 октября 2013 г. исполнить судебный приказ. С указанным требованием Лысых Ю.В. ознакомлен 27 сентября 2013г., что подтверждается его подписью.

31 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем Учалинского МО СП Саитгалиной А.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП Саитгалиной А.Р. от 31 января 2016 г. исполнительное производство №... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако в материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении данного постановления и судебного приказа взыскателю.

В марте 2019 г. взыскатель Гарипов А.А. обратился к начальнику Учалинского МО СП с заявлением о возобновлении производства о взыскании с Лысых Ю.В. денежных средств в его пользу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП Лоскутовой М.Н. от 05 апреля 2019 г. на основании судебного приказа №... от 05 марта 2012 г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лысых Ю.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 4 200 руб. в пользу взыскателя Гарипова А.А.

Копия данного постановления направлена должнику 24 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым реестром и штампом почтового отделения, приобщенных к материалам административного дела.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения требований исполнительного документа и с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации: РЭГ ОГИБДД, БТИ, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, ОАО «...», ОАО «...», отделение №... ОАО ..., ООО «...», ОАО «...» и другие.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества не имеется. Помимо наличия на счету ПАО «...» суммы 34 руб. 68 коп., иных счетов на которых бы имелись денежные средства на имя должника. нет.

Согласно ответу РЭГ ГИБДД в собственности Лысых Ю.В. имеется транспортные средства ... 219110, 2018 года выпуска и ..., 1999 года выпуска, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП Байгужина М.Р. от 06 августа 2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Лысых Ю.В. в пределах 4 199,43 руб. Данное постановление 07 августа 2019 г. направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Учалы и Учалинском районе, взыскателю Гарипову А.А. и должнику Лысых Ю.В.

Из справки ГУ – Управление Пенсионного фона РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ следует, что за период с 01 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г. с пенсии Лысых Ю.В. в пользу взыскателя Гарипова А.А. удержали в сентябре 2 582,50 руб., 200,38 руб., в октябре 1 318,59 руб., 97,96 руб. Всего 4 199,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП Лысых М.Н. исполнительное производство №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав материалы исполнительного производства, представленные ответчиком доказательства на основании положений статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов направлены на исполнение требований исполнительных документов, совершены в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права должника по исполнительному производству не нарушены.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен был права обратиться с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии или иного дохода должника, таким правом Лысых Ю.В. не воспользовался, учитывая, что 26 сентября 2013 г. Лысых Ю.В. получил постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, и истцу было известно о необходимости выплаты долга по расписке в размере 4 000 руб. в пользу взыскателя Гарипова А.А.

Принимая во внимание изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишении права обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя и ходатайствовать об уменьшении суммы удержаний.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Лысых Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Ф.М. Каримова

Судьи                                    Г.Р. Кулова

                                        Х.А. Салихов

Справка: судья Сайфуллина А.К.