Решение по делу № 2-1686/2014 от 27.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловской ФИО10 к Михайловскому ФИО11, третье лицо УФМС РО о выселении, снятии с регучета, по встречному иску Михайловского ФИО13 к Михайловской ФИО12 о признании доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, определении совместной собственности супругов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, указав, что являются собственниками домовладения и земельного участка расположенного по <адрес> № в г. Ростове-на-Дону. Михайловская Т.В.-1/3 доля, на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №,свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер№. ФИО2-2/3 доли, на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер №,свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер:№. С момента приобретения домовладения в 2010 году по данному адресу проживали и были зарегистрированы: Михайловская ФИО14, ФИО2, ФИО3. Ответчик зарегистрирован в 2013 году. Ответчик Михайловский ФИО15, является бывшим мужем Михайловской ФИО16 и отчимом ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Михайловской ФИО17 и Михайловским ФИО18 расторгнут, о чем составлена актовая запись №131. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи собственников. В настоящее время ответчик продолжает проживать в принадлежащем нам, домовладении, выселяться и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Все бремя по содержанию данного имущества, оплате коммунальных платежей в том числе и за ответчика, несет истец. Ответчик на протяжении всех этих лет пользуется жилым помещением бесплатно, при этом создает невозможные условия для проживания устраивает постоянные скандалы. На основании изложенного, истец просит суд прекратить за Михайловским ФИО19 право пользования жилым помещением расположенном в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, снять Михайловского ФИО21 с регистрационного учета по адресу :<адрес>.119, выселить Михайловского ФИО20 из домовладения № по <адрес>, в <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 12 августа 2014 года на 17 часов 00 минут истец не явился, извещен.

На судебное заседание, назначенное на 01 сентября 2014 года к 16 часам 30 минутам истец не явился, извещен.

Судом на рассмотрение сторон был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания дважды не явился.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Михайловской ФИО22 к Михайловскому ФИО24, третье лицо УФМС РО о выселении, снятии с регучета, по встречному иску Михайловского ФИО25 к Михайловской ФИО23 о признании доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, определении совместной собственности супругов, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по исковому заявлению Михайловской ФИО26 к Михайловскому ФИО28, третье лицо УФМС РО о выселении, снятии с регучета, по встречному иску Михайловского ФИО29 к Михайловской ФИО27 о признании доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, определении совместной собственности супругов.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья