Решение по делу № 12-127/2023 от 10.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                           ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя Иванова А.Ю., защитника фио, при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Ю. на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бронницы» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении Иванов А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись Иванов А.Ю. обжалует постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как требования дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутные транспортные средства.

Местом вынесения постановления является <адрес>, в связи с чем постановление подлежит рассмотрению в Люберецком городском суде.

В судебном заседании защитник и заявитель доводы жалобы поддержали.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в пункте 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> водитель Иванова А.Ю., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, проехал прямо по полосе, предназначенной для движения направо, нарушив п. 9.7. ПДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям лица и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, содержат достаточную информацию для принятия решения по делу.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств в свою пользу, при этом сам факт проезда по полосе, предназначенной для видения направо, не отрицает.

Вопреки утверждениям в жалобе, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД соблюден.

Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 64, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Из обжалуемого постановления следует, что с фактом совершения административного правонарушения Иванов А.Ю. согласился, вину не оспаривал.

Ссылка заявителя на отсутствие состава правонарушения, поскольку знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы, не распространяются на маршрутные транспортные средства, не основана на материалах дела, поскольку нарушение указанных знаков водителю не вменяется.

Постановление о привлечении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бронницы» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова А. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                            М.Н. Попова