Решение по делу № 2-234/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-234/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего, судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

с участием представителей Сухова В.В.,

Поповой Т.А.,

ответчика Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылалась на то, что она имела намерение купить у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты>. В свою очередь ответчик ФИО2 обязался выделить такой участок из земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в качестве аванса, в счет будущей сделки, передала ФИО2 <данные изъяты> рублей. Все документы по выделу земельного участка ответчик обязался оформить в трехмесячный срок, однако до настоящего времени земельный участок не выделен, сделка не заключена. Кроме того, истице стало известно, что земельный участок ФИО2 не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате денежных средств, однако ни ответа на требование, ни денежные средства истице не поступили.

Истица просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 ФИО12 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик по делу ФИО2, его представитель ФИО13 иск не признали, суду пояснили, что по устной договоренности с ФИО5 ФИО2 на принадлежащих ему землях вел строительство жилищно-развлекательного комплекса. Он же занимался подысканием клиентов на земельные участки принадлежащие ФИО5 С согласия ФИО5 он получил от ФИО1 денежные средства за земельный участок, который должен быть выделен из земельного массива №. Денежные средства полученные от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей он передал ФИО5 В связи с чем, указанный земельный участок был разделен на три участка, один из которых, с кадастровым номером № по сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. был продан супругу ФИО1 ФИО6, поэтому полагает, что все обязательства перед ФИО1 он выполнил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания, однако право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей предоплату за участок площадью <данные изъяты>., который обязуется выделить из общего участка с кадастровым номером № (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности ФИО5

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года этот земельный участок по заявлению ФИО5 был разделе на три земельных участка. Каждый вновь образованный земельный участок получил самостоятельный кадастровый номер: №, №, №. Границы каждого земельного участка установлены на местности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО5, ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по условиям которого, стороны предварительно договорились в будущем, в течении 5 рабочих дней со дня регистрации права ФИО7 и ФИО5 на земельные участки заключить договор купли-продажи с правом продавца на застройку, на правах первого лица выделенного из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> примерно <данные изъяты>. по направлению юго-восток от ориентира <адрес>, в размере примерно <данные изъяты>.м., а также выделенного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. До начала работ Покупатель оплачивает аванс в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей, являющейся оплатой по договору купли-продажи участков в форме обеспечительного платежа (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 с одной стороны и ФИО5, ФИО7 с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 50-54). Стоимость земельного участка сторонами определена <данные изъяты> рублей. Сумма, выплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, стороны претензий по оплате не имеют.

Согласно сведениям ЕГРП право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55, 56).

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 утверждал, что ФИО1 и ФИО6 являются знакомыми, однако в брачных отношениях не состоят, общего имущества не имеют. ФИО1 передала деньги ФИО2 за земельный участок который он должен был выделить и продать ей, а не Романенко Стефанскому.

ФИО6 до судебного заседания в суд представил заявление в котором сообщил, что он не имеет ни какого интереса к настоящему иску. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. он приобрел самостоятельно для себя, ФИО1 к указанному земельному участку ни какого отношения не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается кА на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала в фирме ФИО2 ее кабинет и кабинет ФИО2 были смежные. Ей достоверно известно, что ФИО2 сотрудничал с ФИО5 ФИО2 занимался строительством, в том числе на землях по <адрес>. ФИО5 в августе месяце в основном находился на строительных объектах за пределами <адрес>. Она видела, что ФИО2 передавал ФИО5 большую пачку денег и как она поняла из разговора, состоявшегося между ФИО5 и ФИО2 это были деньги за земельный участок по <адрес>.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они основаны на предположении свидетеля, а не на достоверных данных, и не подтверждены допустимыми, письменными доказательствами, кроме того, показания данного свидетеля противоречат показаниям свидетеля ФИО5 собственника спорного земельного участка.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он сотрудничал с ФИО2, а именно, он имел в собственности земельные участки, которые продавал, а ФИО2 занимался строительными работами на проданных им земельных участка. Иногда строительные работы с его позволения ФИО2 начинал еще до юридического оформления перехода права собственности на земельные участки к новым собственникам. При этом, ни каких договоров с ФИО2 он не заключал, прав на продажу принадлежащих ему земельных участком, а также получение денег от покупателей, он ФИО2 не передавал. Также он не передавал прав ФИО2 на раздел земельного участка с кадастровым номером №, так как раздел этого земельного участка он производил самостоятельно. Действительно, одним из покупателей вновь образованного (выделенного) земельного участка из земельного массива с кадастровым номером № являлся ФИО6 и ему известно, что ФИО6 заключал с ФИО2 много различных договоров на строительство нескольких объектов. При первоначальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № присутствовала ФИО1, но при основной сделке и передаче денег по договору купли-продажи он не помнит, чтобы она присутствовала. Деньги ФИО6 передавал одномоментно и за купленный им земельный участок и деньги которые он давал взаем ФИО2 на выполнение строительных работ по договору. Сумма была передана в руке ФИО2 это было <данные изъяты> долларов, при этом все находились в одном кабинете. Переданная ФИО6 денежная сумма в долларах была переведена в рублевый эквивалент и деньги за земельный участок по договору купли-продажи заключаемому со ФИО6 были переданы ему (Романенко). С ФИО1 он ни каких договоров купли-продажи не заключал и ни каких условий о купле-продаже ею земельного участка не обсуждал. Перед заключением предварительного договора купли-продажи со Стефанским был приглашен кадастровый инженер Безногих, который и готовил всю документацию по разделу земельного участка с кадастровым номером №. После того, как кадастровый инженер показал на месте точки границ вновь образованных (выделенных) участков.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал на земельный участок № и производил раздел земельного участка. На земельном участке ни каких строений не было. Второй раз на земельном участке он был весной ДД.ММ.ГГГГ года, отбивал прудик, и видел что на земельном участке был каркас строения.

Из анализа показаний свидетеля ФИО5, являющего собственником земельного участка с кадастровым номером № следует, что он не наделял ФИО2 правом по распоряжению принадлежащим ему земельным участком, тем более правом по его отчуждению, по его выделу, и материалами дела подтверждается, что вопросами раздела земельного участка занимался не ФИО2, а ФИО5 Кроме того, ФИО5 утверждал, что денег от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 он не получал.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что у него отсутствуют письменные доказательства того, что он передал деньги полученные им от ФИО1 ФИО5, а также отсутствуют какие-либо заключенные с ФИО5 договоры, либо доверенность уполномочивающая его получать деньги по сделкам и заключать сделки на отчуждение земельных участков принадлежащих ФИО5

Ссылку ответчика ФИО2 и его представителя ФИО13 о подтверждении того, что ФИО5 одобрил сделку купли-продажи земельного участка с ФИО1 в виде подписания предварительного трехстороннего договора купли-продажи земельных участков с правом Продавца на застройку по проекту покупателя суд признает не состоятельной, поскольку представленный ФИО2 договор не прошит, каждая страница договора не подписана, в то время как предусматривает ее подписание, графа покупатель не заполнена. Договор имеет не оговоренные в нем вставки в виде договора строительного подряда (трехсторонний), который также не заполнен. В конце указанного договора имеется подпись ФИО1 и ФИО2, в том числе и выполненная в графе «застройщик», в то время как в качестве застройщика указан не ФИО2, а ФИО5 На последней странице имеется подпись в графе «Покупатель», которую ФИО5 опознал в судебном заседании, пояснив при этом что данная подпись свидетельствует, не о заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка с ФИО1, а об одобрении строительных проектов (л.д. 75-82).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку переданные ответчику ФИО2 денежные средства истицей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы – заключение договора купли-продажи земельного участка выделенного из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. На имя ФИО1 не состоялось, и не возвращены истице, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем, указанными нормами законодательства составленная ответчиком ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает.

Ссылка в расписке на получение предоплаты за земельный участок не определяет признаки товара (земельного участка), а указывает лишь на общую родовую принадлежность и не содержит индивидуализирующих признаков земельного участка.

Давая оценку доводу ответчика о том, что ФИО1 внесла оплату за ФИО6, который является супругом ФИО1, за приобретенный им земельный участок, суд исходит из того, что ФИО6 самостоятельно заключен предварительный, а в последствии основной договор купли-продажи индивидуализированного земельного участка, кроме того, ФИО11 внесла предоплату за земельный участок площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, а ФИО6 на основании заключенного договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, что не свидетельствует об однородности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько