Решение по делу № 2-5757/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-5757/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006616-54

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Киневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Юрьевича к Шакирьянову Константину Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.Ю. предъявил к Шакирьянову К.Г. иск о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>, выселении из данного жилого помещения.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником этого объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает прежний собственник квартиры ШакирьяновК.Г. Проживание и регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Захаров Д.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Шакирьянов К.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Ергин В.Л. исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Захарова Д.Ю. подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Шакирьяновым К.Г., в лице финансового управляющего Рыбниковой А.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № №, и Захаровым Д.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> <адрес> в <адрес>. Сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи имущества. Право собственности Захарова Д.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В этом жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ШакирьяновК.Г.

Поскольку переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сведениями о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения суд не располагает, регистрация ответчика сама по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, требование о прекращении права Шакирьянова К.Г. на пользование спорным жилым помещением является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Захаров Д.Ю. обращался к Шакирьянову К.Г. с требованием освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Данное обращение ШакирьяновымК.Г. проигнорировано. Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

При таком положении право собственности Захарова Д.Ю. подлежит защите путем выселения прежнего собственника Шакирьянова К.Г. из жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Довод представителя ответчика о возвращении искового заявления ЗахаровуД.Ю. со ссылкой на положения пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в настоящее время в отношении ШакирьяноваК.Г. в Арбитражном суде Свердловской области по делу № № осуществляется процедура банкротства физического лица, срок реализации имущества продлен, не основан на законе.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель ответчика исходит из того, что Захаровым Д.Ю. исковое заявление предъявлено в суд общей юрисдикции после признания Шакирьянова К.Г. банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем, с учетом положений статей 126, 131, 139 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования в отношении недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании физического лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к подсудности арбитражных судов и частью 6 статьи 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную подсудность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Из существа искового заявления следует, что новым собственником объекта недвижимости по договору купли-продажи жилого помещения с финансовым управляющим гражданина-банкрота предъявлены требования о признании прежнего собственника жилого помещения-банкрота утратившим право пользования жилым помещением, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые основаны на положениях гражданского и жилищного законодательства, и направлены на защиту прав и законных интересов истца, как собственника спорного имущества. Ответчик является физическим лицом, правоотношения между ним и истцом находятся вне сферы регулирования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Захарова Д.Ю. надлежит взыскать 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Дмитрия Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) к Шакирьянову Константину Григорьевичу (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить:

признать Шакирьянова Константина Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>;

выселить Шакирьянова Константина Григорьевича из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Шакирьянова Константина Григорьевича в пользу Захарова Дмитрия Юрьевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья