Решение по делу № 2-401/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-401/2021 17 мая 2021 года

УИД29RS0021-01-2021-000358-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 17 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Полукайнен Людмилы Израиловны, Полукайнен Сергея Викторовича, Кузнецовой Елены Викторовны к администрации МО «Савинское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования

установил:

    Полукайнен Людмила Израиловна, Полукайнен Сергей Викторович, Кузнецова Елена Викторовна обратились в суд с иском к администрации МО «Савинское» о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО14, Палукайнен Людмилой Израиловной, Полукайнен Сергеем Викоровичем и Кузнецовой (Полукайнен) Еленой Викторовной был заключен договор на передачу в долевую собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, которую он оформил в совместную собственность в порядке приватизации, однако не успел зарегистрировать право собственности на квартиру в управлении <данные изъяты> В права наследования после смерти Полукайнен Виктора Матвеевича вступил сын ФИО15, другие наследники вступать в права наследования не пожелали. Просят признать за каждым, в том числе умершим ФИО16 право собственности на квартиру по 1/4 доле за каждым.

    От истца Полукайнен С.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований – просит включить в наследственную массу 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО17 и признать за ним право собственности за вышеуказанную 1/4 долю в порядке наследования.

    Истцы Полйкайнен Л.И., Полукайнен С.В., Кузнецова Е.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивают на исковых требованиях.

    Представитель ответчик администрация МО «Савинское» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений не представлено.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Полукайнен Виктор Матвеевич был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

<адрес> между <данные изъяты> Полукайнен Виктором Матвеевичем, Палукайнен Людмилой Израиловной, Полукайнен Сергеем Викоровичем и Полукайнен Еленой Викторовной был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность граждан - ФИО18

<данные изъяты>

    Согласно ч. 1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Поскольку в договоре на передачу в собственность граждан квартиры доли собственников не указаны, то на основании положений ч.1 ст.245 ГК РФ каждому в собственности выделена 1/4 доля в праве.

Как следует из сообщения Плесецкого отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 05 марта 2021 года, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отсутствует.

    Согласно данных Управления Росреестра по Архангельской области и НАО сведения о внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записях о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: № отсутствуют.

    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Положения ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из такого понимания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует исходить и при применении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающего, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

Из копии свидетельства о смерти, выданного на основании записи акта о смерти <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Плесецкого нотариального округа Архангельской области <данные изъяты> нотариусом не выдавалось.

Как установлено судом при рассмотрении дела, право собственности каждого из истцов на 1/4 долю на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается договором на передачу в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцами право собственности на принадлежащие им доли квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано, в настоящее время один из сособственников спорной квартиры умер, поэтому требования истцов о признании права собственности за каждым на 1/4 долю спорной квартиры в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> при жизни принадлежала ФИО19 Учитывая, что право собственности на 1/4 долю спорной квартиры Полукайнен Виктором Матвеевичем при жизни не было оформлено в установленном законом порядке, то имеются основания для включения в наследственную массу имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти ФИО20 за Полукайнен Сергеем Викторовичем права собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования Полукайнен Людмилы Израиловны, Полукайнен Сергея Викторовича, Кузнецовой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать за Полукайнен Людмилой Израиловной право собственности в порядке приватизации на имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Полукайнен Сергеем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Кузнецовой Еленой Викторовной право собственности в порядке приватизации на имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО21

Признать за Полукайнен Сергеем Викторовичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), оставшееся после смерти Полукайнен Виктора Матвеевича, умершего 09 июля 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий:                         А.П. Залогова