Решение по делу № 33-7062/2018 от 05.12.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-7062/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Шульгин С.С. и его представителя Бутгайут Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года, которым взыскано с Голосной А. А., Шульгин С.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре по 193 820 руб. 15 коп. с каждого и госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» по 3538 руб. 20 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А.,объяснения представителя Шульгина С.С. Бутгайут Г.Н., представителя Голосной А.А. Лыткиной О.А., прокурора Юдина А.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре к Голосной А.А. о взыскании ущерба в размере 387 640 руб. 30 коп. Заявленные требования мотивировал тем, что решением УПФР в г. Сыктывкаре от 06.04.2012 Голосной А.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 руб. 03.05.2012 Голосной А.А. в УПФР в г. Сыктывкаре подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, полученному по договору с ОАО «...» от 17.08.2010. Доли в приобретенном на средства материнского капитала жилом помещении детям не выделялись, впоследствии это жилое помещение продано, что свидетельствует о нецелевом использовании государственных средств.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Шульгин С.С.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сыктывкара заявленные требования поддержала.

Представитель истца ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Голосная А.А., Шульгин С.С., а также представитель ответчика Шульгина - Бутгайут Г.Н. участия не приняли.

Представитель ответчика Голосной А.А. – Лыткина О.А. требования не признала.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что 17.08.2010 заемщики Шульгин С.С. и Голосная А.А. заключили с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) кредитный договор <Номер обезличен> для приобретения жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> приобретено ответчиками 20.08.2010 в общую долевую собственность, право собственности зарегистрировано.

12.03.2012 Голосной А.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее - УПФР в г. Сыктывкаре) подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с направлением средств на погашение основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья.

Решением УПФР в г. Сыктывкаре от 06.04.2012 <Номер обезличен> отказано Голосной А.А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 руб.

26.06.2012 Голосной А.А. в УПФР в г. Сыктывкаре подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья полученному по договору с ОАО «...» от 17.08.2010.

К заявлению приложено нотариально удостоверенное письменное обязательство Голосной А.А. и Шульгина С.С. об оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей ФИО., <Дата обезличена> года рождения, ФИО1., <Дата обезличена> года рождения и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения ( л.д. 37).

Решением УПФР в г.Сыктывкаре от 25.07.2012 <Номер обезличен> Голосной А.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 руб.

14.08.2012 средства материнского капитала перечислены на погашение долга по кредитному договору от 17.08.2010.

Вместе с тем, ответчиками письменное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения не выполнено.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> продано Голосной А.А. и Шульгиным С.С. 26.07.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно учел, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи. Указанные средства являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Поскольку в результате неисполнения ответчиками обязательства по оформлению приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала жилья в общую собственность родителей и детей не были достигнуты цели оказания дополнительных мер государственной поддержки семье с детьми, что свидетельствует о нецелевом использовании государственных средств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным и соответствующим закону.

Так, в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Установив, что фактически средства материнского (семейного) капитала не были направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, т.е. на улучшение жилищных условий детей, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков не отвечают требованиям Федерального закона N 256-ФЗ и с них подлежит взысканию сумма средств материнского (семейного) капитала.

Довод жалобы о том, что в результате отчуждения квартиры, права и интересы несовершеннолетних детей нарушены не были, поскольку денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен> не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному иску является целевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгина С.С., его представителя Бутгайут Г.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-