Решение от 16.03.2022 по делу № 2-561/2022 (2-6289/2021;) от 29.11.2021

копия

УИД 03RS0005-01-2021-013763-66

дело № 2-561/2022 (№ 2-6289/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике Григоренко И.В.,

с участием ответчика Аранцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Аранцевой ФИО9 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Аранцевой Ю.И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишкиной ФИО10 было заключено Соглашение о кредитовании № № на сумму 50000 рублей под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно Выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Истец указывает, что Шишкина Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Аранцева ФИО11.

Задолженность ответчика перед истцом составила 10289,96 рублей, из которой просроченный основной долг – 9533,08 рублей, начисленные проценты – 756,88 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10289,96 рублей, из которой просроченный основной долг – 9533,08 рублей, начисленные проценты – 756,88 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 411,60 рублей. Истребовать у нотариуса наследственное дело.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Аранцева Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Шишкин В.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между истцом и умершей Шишкиной Татьяной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании № № на сумму 50000 рублей под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно Выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Шишкина Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Аранцева ФИО12.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед истцом составила 10289,96 рублей, из которой просроченный основной долг – 9533,08 рублей, начисленные проценты – 756,88 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Шишкина Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Шишкиной Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению ее дочери Аранцевой Ю.И. являющейся наследницей умершего заемщика. Также наследниками первой очереди наряду с Аранцевой Ю.И. являются Шишкин ФИО14 (супруг умершей) и Шишкина ФИО15 (дочь умершей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно анкете-заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком (умершей Шишкиной Т.М.) был заключен договор страхования, согласно которому заемщик была включена в качестве застрахованного лица в Программу страхования по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» и по поручению Банка без дополнительных распоряжений ежемесячно списывались со счета кредитной карты заемщика комиссия за оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора заемщик обратилась к истцу с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк»; в соответствии с данным заявлением заемщик выразила согласие, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине, и что выгодоприобретателем по договору будет являться истец. Одновременно заемщик разрешил любому врачу и медицинской организации предоставлять ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» информацию о состоянии здоровья заемщика, а также выразила согласие на обработку истцом ее персональных данных, в том числе о состоянии ее здоровья.

Суд также принимает во внимание, что страховая выплата по договору личного страхования (программе добровольного страхования), заключенного в отношении жизни и здоровья заемщика Шишкиной Т.М., в состав ее наследственного имущества не входит, поскольку такой договор заключен в пользу истца (в соответствии с заявлением о присоединении к программе страхования именно истец является выгодоприобретателем по договору).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страховая выплата по договору личного страхования (программе добровольного страхования), заключенного в отношении жизни и здоровья заемщика Шишкиной Т.М., в состав ее наследственного имущества не входит, и такой договор заключен в пользу истца (в соответствии с заявлением о присоединении к программе страхования именно истец является выгодоприобретателем по договору), суду не представлено доказательств обращения истца в страховую компанию и отказ страховой компании в выплате, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения истца.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных от иска требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░