Решение по делу № 2-1628/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1-1628/2019

64RS0042-01-2018-007938-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца Долговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмеркевич А. Б. к индивидуальному предпринимателю Железнякову В. А. об отказе от исполнения договора оказания услуг, возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Шмеркевич А.Б. обратился в суд с иском к ИП Железнякову В.А. об отказе от исполнения договора оказания услуг, возврате денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмеркевич А. Б. и Индивидуальным предпринимателем Железняковым В. А. заключен договор поручения №.

По условиям договора Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется от имени, за счет Доверителя и в его интересах совершать юридические и иные действия, направленные на оформление права собственности Доверителя на жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №. В соответствии с п. 7.2. Договора Поверенный обязуется выполнить принятые на себя обязательства в срок, не превышающий 4 (четыре) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 4.2. Договора ДД.ММ.ГГГГ на счет Поверенного Доверителем были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, оплаченные по договору поручения. В 10-дневный срок, предусмотренный в уведомлении, установленный в соответствии с п. 8.3 договора поручения, Ответчик не возвратил денежные средства, не изъявил желания расторгнуть договор, ни каким образом не отреагировал на претензию.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмеркевич А. Б. и Индивидуальным предпринимателем Железняковым В. А., взыскать с Индивидуального предпринимателя Железнякова В. А. в пользу Шмеркевич А. Б. денежную сумму, уплаченную по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока оказания услуги в размере 200000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сумму в размере 4750 руб. 01 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законоположениями ст. 779 ГК РФ предусмотрен возмездный характер договора оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с поди. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмеркевич А. Б. и Индивидуальным предпринимателем Железняковым В. А. заключен договор поручения №.

По условиям договора Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется от имени, за счет Доверителя и в его интересах совершать юридические и иные действия, направленные на оформление права собственности Доверителя на жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №.

В соответствии с п. 7.2. Договора Поверенный обязуется выполнить принятые на себя обязательства в срок, не превышающий 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 4.2. Договора ДД.ММ.ГГГГ на счет Поверенного Доверителем были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, оплаченные по договору поручения. В 10-дневный срок, предусмотренный в уведомлении, установленный в соответствии с п. 8.3 договора поручения, Ответчик не возвратил денежные средства, не изъявил желания расторгнуть договор, ни каким образом не отреагировал на претензию.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.В соответствии с п.п.1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченного дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору.

Таким образом, суд приходит в выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмеркевич А. Б. и Индивидуальным предпринимателем Железняковым В. А., взыскании с Индивидуального предпринимателя Железнякова В. А. в пользу Шмеркевич А. Б. денежной суммы, уплаченной по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом названных положений закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и заявлений о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, доказательства наличия исключительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что обязательства ответчика должны были быть исполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что период неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетная сумма неустойки многократно превышает стоимость услуги, но поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите праве потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 3000 руб. будет являться достаточной компенсацией.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите праве потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 203000 руб. (100000+100000+3000) х 50% - штраф составляет 101500 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50000 руб. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в рамках исковых требований, и взыскать с ответчика штраф в размере 50000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4750 руб. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмеркевич А. Б. и Индивидуальным предпринимателем Железняковым В. А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Железнякова В. А. в пользу Шмеркевич А. Б. денежную сумму, уплаченную по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., штраф в размере за неудовлетворение требований потребителя в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4750 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова