Решение по делу № 11-134/2021 от 24.05.2021

УИД № 21MS0050-01-2021-000207-46

Апелляционное дело № 11-134/2021

Мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителей третьего лица – Таборкиной А.Н., Марковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по иску Лазарева Геннадия Николаевича к гаражному кооперативу «Восточный» о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца – Алексеева Б.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары от 07 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л :

Лазарев Г.Н. обратился к мировому судье с иском к ГК «Восточный» о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 25 февраля 1976 года № <данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных гаражей на 30 боксов в северной части Восточного поселка в районе очистных сооружений. Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 29 ноября 1985 года № <данные изъяты>» разрешено проектирование 25-ти кирпичных боксов на земельном участке 0,1 га в районе ГСК «Восточный». Решением исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 19 марта 1986 года № организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей на 30 боксов и на 25 боксов, всего на 55 боксов. Согласно акту приемки выполненных работ от 29 апреля 1991 года, на баланс автокооператива «Восточный» принято 25 кирпичных гаражей. Распоряжением администрации г. Чебоксары от 02 августа 2000 года № утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуальных гаражей в <адрес> на 41 бокс. 05 апреля 2006 года между администрацией г. Чебоксары и ГК «Восточный» заключен договор аренды земельного участка для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта. Истец является членом ГК «Восточный», паевой взнос выплачен полностью. Эксплуатируемый гараж соответствует строительным норма и правилам, здоровью и жизни граждан не угрожает. Истец обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о вводе гаражного бокса в эксплуатацию, в чем было отказано. Строительство гаража осуществлено хозяйственным способом. Истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. Во внесудебном порядке оформление прав на гаражный бокс невозможно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Лазарева Г.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба на предмет его отмены ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В частности указано, что мировым судьей неверно сделаны выводы относительно отсутствия у истца прав на земельный участок. Гараж построен в 1986 года, является нежилым строением и не может являться самовольной постройкой. Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам истца со ссылкой на п.4 ст.218 ГК РФ о том, им полностью выплачен паевой взнос.

Истец Лазарев Г.Н., его представитель Алексеев Б.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ГК «Восточный» явку в суд апелляционной инстанции своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары Таборкина А.Н., Маркова М.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснили, что актом приема в эксплуатацию введен 41 гараж. Земельный участок ранее предоставлялся ГК «Восточный». В настоящее время собственники гаражей могут обратиться за предоставлением земельного участка в аренду. Гараж №50, принадлежащий истцу, является самовольным строением, т.к. земельный участок под строительство не предоставлялся, находится за пределами участка, отведенного под строительство гаражей.

Явку в суд апелляционной инстанции своих представителей третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росрестра по Чувашской Республики, ФГКУ комбинат «Буревестник», отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля г.Чебоксары, АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», администрации Калининского района г. Чебоксары не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

Апелляционная инстанция на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 25 февраля 1976 года № <данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных гаражей на 30 боксов в северной части Восточного поселка в районе очистных сооружений.

Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 29 ноября 1985 года № <данные изъяты> разрешено проектирование 25-ти кирпичных боксов на земельном участке 0,1 га в районе <адрес>».

Решением исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 19 марта 1986 года № организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей на 30 боксов и на 25 боксов, утвержден Устав ГСК «Восточный».

Согласно акту приемки выполненных работ от 29 апреля 1991 года, на баланс автокооператива «Восточный» принято и поставлено 25 кирпичных гаражей, построенных хозспособом на территории микрорайона №.

Постановлением администрации Калининского района г.Чебоксары от 17 апреля 2000 года № на учет в администрации Калининского района г.Чебоксары поставлен гаражный кооператив «Восточный», зарегистрирован его устав в новой редакции.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 13 июля 2000 года № за ГК «Восточный» закреплен земельный участок общей площадью 2 117 кв.м в <адрес>, в том числе площадью <данные изъяты> кв.м – участок №, площадью <данные изъяты> кв.м – участок №, используемые под индивидуальные гаражи на 41 бокс для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта, в аренду сроком на 5 лет.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 02 августа 2000 года №-р утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуальных гаражей в <адрес> на 41 бокс.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 20 декабря 2005 года №-р ГК «Восточный» продлен срок аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта с 13 июля 2005 года до 13 июля 2010 года.

05 апреля 2006 года между администрацией г. Чебоксары и ГК «Восточный» заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям поселений с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта, в том числе площадью <данные изъяты> кв.м – участок №, площадью <данные изъяты> кв.м – участок №, расположенный в <адрес>.

Истец Лазарев Г.Н. является членом ГК «Восточный» с 1993 года, ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от 23 октября 2017 года № построенный гаражный бокс № (литера <данные изъяты>), расположенный в нежилом одноэтажном кирпичном строении ГК «Восточный» г.Чебоксары, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219, 222, ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лазарева Г.Н., поскольку гаражный бокс истца находится между земельными участками, выделенными ГК «Восточный», на смежном земельном участке, который не был разграничен, при этом земельный участок для строительства гаражного бокса ни истцу, ни гаражному кооперативу не предоставлялся. Приобретательная давность, на которую ссылается истец, как на одно из обоснований своих требований, не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Отказывая в иске, мировой судья также указал, что ордер-договор № от 24 июня 1994 года, выданный Лазареву Г.Н., является документом, дающим право распоряжаться постройкой по своему усмотрению по согласованию с Советом микрорайона №, что не является основанием для удовлетворения иска, поскольку организация, выдавшая ордер, не является правомочным органом на выделение земельного участка, а целевое назначение земельного участка иное.

Выводы мирового судьи являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу норм п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 25), согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведен гаражный бокс №, на каком-либо праве ни Лазареву Г.Н., ни гаражному кооперативу не предоставлялся.

Отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан при установленных ранее обстоятельствах само по себе не может служить основанием для признания права собственности на гаражный бокс.

Поскольку отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, исключает возможность признания за ним на нее права собственности, то иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доказательств постройки гаража до введения в действие Гражданского кодекса РФ истцом не представлено, а его ссылка на то, что он построен наряду с другими 54 гаражными боксами на основании решений исполнительных органов является несостоятельной, поскольку из представленных материалов дела следует, что на земельных участках, выделенных для строительства указанных гаражей, данный гаражный бокс не располагается.

Все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Алексеева Б.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                        М.Н. Николаев