Решение по делу № 33-2075/2024 от 31.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Токаева О.Н.

Дело №33-2075/2024

(№2-571/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего        Джиоева П.Г.,

судей                    Гелашвили Н.Р., Гатеева С.Г.,

при секретаре                Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоев Р.В. к Адвокатской палате Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, о признании незаконным и необоснованным решения Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 08 сентября 2023 года и восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания, по апелляционной жалобе истца Калоев Р.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истца Калоева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания – адвоката Сидаковой Ж.У., действующей на основании ордера №00017072 от 19.07.2024 и доверенности от 11.07.2024, возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца Калоева Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Калоев Р.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и необоснованным решения Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 08.09.2023 и восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 09.2017 по 08.09.2023 истец состоял в реестре адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания, являлся адвокатом адвокатского кабинета «В.Р.Битаров и Коллега» Адвокатской палаты РСО-Алания. 08.09.2023 Советом Адвокатской палаты РСО-Алания принято решение, которым прекращен статус адвоката истца сроком на один год. Истец считает, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и решение Совета Адвокатской палаты РСО-Алания являются незаконными и необоснованными, носящими предвзятый характер, бездоказательными, поскольку никаких нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, влекущих прекращение статуса адвоката сроком на 1 год, им допущено не было, а при принятии решения не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. При этом истец не был надлежащим образом уведомлен о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и Совета Адвокатской палаты РСО-Алания. В заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и в решении Совета Адвокатской палаты РСО-Алания отсутствует описание того, какие конкретно высказывания истца являются оскорбительными, и в чем это оскорбление выражается, а также отсутствует указание на то, что эти сведения не соответствуют действительности. Правовая возможность для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката заведомо отсутствовала.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Калоев Р.В. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Адвокатской палаты РСО-Алания Муриев Э.А., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 04.10.2023, исковые требования Калоева Р.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, третье лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных исковых требований оставило на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2024 года постановлено: исковые требования Калоев Р.В. к Адвокатской палате Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 08 сентября 2023 года незаконным, необоснованным и восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Калоев Р.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда от 15.03.2024 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Адвокатская палата РСО-Алания просит решение суда от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калоева Р.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст.ст.194-195 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Между тем обжалуемое решение суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает.

Как указано выше, 03.10.2023 Калоев Р.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате РСО-Алания о признании незаконным и необоснованным решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 08.09.2023 и восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания.

    Определением судьи от 20.10.2023 данное исковое заявление Калоева Р.В. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцом Калоевым Р.В. 29.01.2024 в суд первой инстанции представлены дополнения к исковому заявлению, в которых истец просит признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания от 25.08.2023 (т.3 л.д.11-13).

Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В нарушение ст.ст.39, 133 ГПК РФ вопрос о принятии дополнений к иску судом первой инстанции не рассматривался, дополнения к исковым требованиям к производству суда не приняты, соответствующее определение ни в протокольной форме, ни в виде отдельного определения не выносилось, соответственно, дополнительные исковые требований по существу судом не разрешались.

При этом в мотивировочной части решения суд первой инстанции указывает, что у Адвокатской палаты РСО-Алания имелись основания для дачи заключения от 25.08.2023.

Резолютивная же часть решения суда не содержит выводов относительно требований Калоева Р.В. о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания от 25.08.2023.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимодействии следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения предъявленных истцом дополнительных исковых требований по существу исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке. Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, т.к. принятие судебной коллегией решения по требованиям, которые не рассматривались судом первой инстанции, фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел спор по существу.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст.39, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел вопрос о принятии к производству дополнительных исковых требований Калоева Р.В., дополнительные исковые требования Калоева Р.В. по существу не разрешил, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в этой связи решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо разрешить вопрос о принятии к производству дополнительных исковых требований, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску Калоев Р.В. к Адвокатской палате Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, о признании незаконным и необоснованным решения Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 08 сентября 2023 года, восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания направить в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий                     Джиоев П.Г.

Судьи                                 Гелашвили Н.Р.

                                 Гатеев С.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.