Решение по делу № 1-417/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-417/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.Н.,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника - адвоката Пашаевой Л.У.,

потерпевшей Жарковой Ю.В.,

при секретаре Вильховченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева ФИО9, < Дата >года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, не женатого, военнообязанного, работающего в < ИЗЪЯТО >», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2018 года рождения, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес >, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31 августа 2019 года находился в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, принадлежащей на праве собственности его знакомому ФИО5, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1, в ходе чего, в указанный период времени, Потерпевший №1 уснула на диване в комнате указанной квартиры, при этом на шее у последней находилась цепочка, выполненная из золота желтого цвета, 585 пробы, неустановленного плетения, массой 1,22 г., а на безымянном пальце левой руки кольцо, выполненное из золота желтого цвета, 585 пробы, со вставками, в виде россыпи фианитов, неустановленной модели, массой 3,81 г.

Васильев А.С., увидев и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1, после чего тайно похитил имущество, находящееся на ней, а именно: с шеи Потерпевший №1 - цепочку, выполненную из золота желтого цвета, 585 пробы, неустановленного плетения, массой 1,22 г., стоимостью 2196 рублей, а с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 – кольцо, выполненное из золота желтого цвета, 585 пробы, со вставками, в виде россыпи фианитов, неустановленной модели, массой 3,81 г., стоимостью 6096 рублей, а всего имущества на общую сумму 8292 рубля.

С похищенным имуществом Васильев А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8292 рубля.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Васильева А.С. без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого суд полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», как не нашедший своего подтверждения.

Действия Васильева А.С. суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Васильев А.С. молод, характеризуется положительно; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева А.С. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Васильева А.С. не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажные бирки уничтожить.

Разъяснить Васильеву А.С., что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.А. Остапчук