Решение по делу № 2-1279/2022 от 09.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпковского А.С. к Маевскому А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 Храпковский А.С. обратился в суд с настоящим иском к Маевскому А.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариально удостоверенным договором беспроцентного займа №. По условиям договора денежные средства предоставлены в качестве займа, сроком возврата - до 19.06.2021.

На момент подачи иска в суд ответчик не вернул истцу заемные денежные средства.

10.09.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа.

В добровольном порядке спор не урегулирован.

Ссылаясь на положения статей 808 - 811 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 688 394, 51 руб., из которых 1600000 руб. - задолженность по возврату займа, 53 917, 80 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.03.2021 по 22.10.2021, 34 476, 71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 22.10.2021; также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 16 642 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2021 и включительно по дату фактического исполнения обязательств по указанному договору.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истца Морозов А.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом дополнений относительно выплаченных ответчиком сумм по другим обязательствам;

- представители ответчика Басалаева С.А. и Маевская М.И., которые иск частично не признали, просили суд учесть доводы письменных возражений, в том числе о том, что ответчик выплатил истцу 232 700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявленные ко взысканию проценты просили уменьшить, исходя из остатка задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Помимо изложенного, следует учитывать и то, что в соответствии со статьями 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Доказательствами заключения договора займа, в частности, являются письменный договор займа, расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

В свою очередь, заемщик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Применительно к изложенному в судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариально удостоверенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства предоставлены ответчику в качестве займа, срок возврата - до 19.06.2021.

10.09.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа.

В добровольном порядке спор не урегулирован.

В рамках судебного разбирательства установлено, что ответчик частично возвратил заемные денежные средства, а именно: 28.03.2021 - 200 000 руб., 25.04.2021 - 32 700 руб.

Утверждения истца о том, что указанные денежные средства возвращены в рамках других обязательств, в частности в рамках арендных правоотношений между ИП Храпковским А.С. и Маевской А.Р. (договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ) и в рамках договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Храпковским А.С. и Маевским А.С., суд находит необоснованными, поскольку договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между другими лицами, которые не являются сторонами по данному делу, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа возврата процентов за пользование суммой займа и основного долга стороны указали «передача наличных денежных средств Займодавцу». При этом вышеуказанные платежи от 28.03.2021 на сумму 200 000 руб., от 25.04.2021 на сумму 32 700 руб. осуществлены путем безналичного перевода (с карты на карту), что не согласуется со способом возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение платежей от 28.03.2021 и от 25.04.2021, произведенных ответчиком истцу, не указано. В такой ситуации суд считает допустимым отнести сомнения относительно указанных платежей в пользу ответчика, в том числе из-за того, что истцом не представлен акт сверки расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что платежи от 28.03.2021 на сумму 200 000 руб., от 25.04.2021 на сумму 32 700 руб. осуществлены ответчиком в пользу истца именно в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в остальной части денежные обязательства ответчика по возврату истцу займа в сумме 1 367 300 руб. в срок до 19.06.2021 и на момент разрешения настоящего спора по существу не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Применительно к изложенным выше нормам права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику 1 600 000 руб., а также того, что ответчик свои обязательства по возврату долга своевременно и в полном объеме не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 300 руб.

Проверяя правомерность заявленных истцом требований в части взыскания процентов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, исходит из того, что в рассматриваемом случае договор займа в силу прямого указания в пункте 5 договора является беспроцентным, поэтому оснований для взыскания договорных процентов в силу ст. 809 ГК РФ не имеется.

Тем не менее, учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата займа, то на остаток задолженности, начиная с 20.06.2021, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, поскольку иной размер штрафных процентов договором не предусмотрен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021 года по 22.10.2021 года (125 дней) в размере 29 462, 50 руб.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство не запрещает взыскивать проценты на будущее до момент фактического исполнения денежного обязательства, то по указанным выше основаниям подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 23.10.2021 и включительно по дату фактического исполнения обязательств по указанному договору.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Храпковского А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Маевского А.С. в пользу Храпковского А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1367300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021 года по 22.10.2021 года (125 дней) в размере 29 462, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 183, 81 руб.

Взыскать с Маевского А.С. в пользу Храпковского А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2021 года и включительно по дату фактического исполнения обязательств по указанному договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.03.2022 года.