Решение по делу № 2а-193/2021 от 17.05.2021

№а-193/2021

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                 <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действие.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2892685871 с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание, представитель истца АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Согласно статье 13 названного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 34 173,27 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ИД необходимо предъявить к исполнению в ОСП по <адрес>.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк».

Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1, судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, возложенные на него законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, являются несостоятельным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя с какими-либо ходатайствами в рамках указанного исполнительного производства, в том числе с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по предъявленному исполнительному документу, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 А.В. Демин