Решение по делу № 22-2468/2022 от 31.03.2022

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-2468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Череневой С.И.,

судей Ковальчука Ю.В., Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Камшилина В.А.,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Камшилина В.А. и адвоката Болтунова И.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года, которым

Камшилин Владислав Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания в период с 27 по 29 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей с 6 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Череневой С.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Камшилина В.А. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камшилин В.А. признан виновным в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено в ночное время 23 апреля 2021 года в г. Соликамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Камшилин В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что с учетом его молодого возраста, данных о личности, условий воспитания и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Камшилиным В.А., считает приговор несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание на молодой возраст Камшилина В.А., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, противоправное поведение которого спровоцировало действия осужденного. Считает, что суд с учетом условий, в которых рос и воспитывался его подзащитный, необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Ставит вопрос об изменении приговора и применении к Камшилину В.А. положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Санников С.Н. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Камшилина В.А. и адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Камшилина В.А. в совершении указанного преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Сам осужденный фактические обстоятельства совершенного им деяния не оспаривал, пояснил, что разозлившись на отца из-за его противоправного поведения по отношению к матери и к нему в детстве, нанес А. не менее трех ударов кулаком по голове. Свои показания Камшилин В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства, изложенные Камшилиным В.А., в том числе касающиеся механизма причинения телесных повреждений и их локализации, полностью согласуются с заключениями эксперта, согласно которым, у А. при обращении за медицинской помощью имелась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга, которая образовалась в период времени с 03.00 до 03.35 часов 23 апреля 2021 года от действия твердых тупых, возможно тупогранных предметов, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению комиссии экспертов, у А. имеется органическое психическое расстройство с выраженными речевыми, когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, которое находится в прямой причинно-следственной связи с полученной им тяжелой черепно-мозговой травмой.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля В., которая пояснила, что в ночь на 23 апреля 2021 года А. избил ее. Вернувшись домой и увидев ее в слезах, Камшилин В.А. стал высказывать потерпевшему претензии по поводу его поведения, а затем нанес ему несколько ударов кулаком по голове, после чего ушел из дома. Поскольку А. стало хуже, 26 апреля 2021 года она вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу.

Свидетели Ч. и К., являясь очевидцами произошедшего, пояснили, что они с Камшилиным В.А. пришли к нему домой, где осужденный стал высказывать претензии А., что тот избил мать и применял к нему физическую силу в детстве, после чего нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками по голове, после того как Ч. оттащил Камшилина В.А. и они втроем ушли из квартиры.

На основании данных, а также иных доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного, вызванных личной неприязнью к потерпевшему, А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой психическое расстройство.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правовая оценка действиям Камшилина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Наказание Камшилину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых не только признаны, но и надлежащим образом учтены: признание вины, молодой возраст осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после свершения преступления, в качестве которой суд первой инстанции признал совершение Камшилиным В.А. телефонного звонка на станцию скорой медицинской помощи непосредственно после причинения травмы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившаяся в применении насилия в отношении матери подсудимого.

Суд правильно не нашел законных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Камшилиным В.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Не находит таковых судебная коллегия.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вывод суда о необходимости назначения Камшилину В.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73, 96 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Назначенное Камшилину В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Камшилин В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 128 УПК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Так, судом в срок лишения свободы зачтено время содержания Камшилина В.А. под стражей в период с 6 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования Камшилин В.А., находящийся в розыске, фактически задержан 4 ноября 2021 года в г. Казань, после чего доставлен в СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу 6 ноября 2021 года. Сведений об освобождении Камшилина В.А. в период с 4 по 5 ноября 2021 года в материалах уголовного дела не содержится. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания, а потому указанный период подлежит зачету в срок назначенного осужденному лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимые изменения не влияют на существо приговора и не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

В остальном постановленный в отношении Камшилина В.А. приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года в отношении Камшилина Владислава Александровича изменить:

зачесть Камшилину В.А. в срок лишения свободы время его фактического задержания в период с 4 по 5 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Камшилина В.А. и адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись