Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1092/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1092/2024 копия

УИД 59RS0040-01-2024-001909-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием прокурора Волокитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева О.Н. к Килину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев О.Н. обратился в суд с иском к Килину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Чайковскому городскому округу с заявлением по факту причинения ему Килиным А.С. побоев и телесных повреждений, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, затем материал передан мировому судье и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (АР № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате проверки вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Килина А.С. к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД России по Чайковскому городскому округу по факту причинения Килиным А.С. тяжкого вреда здоровью, зарегистрированным в КУСП за № и передано в СО МВД России по Чайковскому городскому округу.

Так проверкой установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Килин А.С. умышленно ударил истца по лицу (в область лба) тяжелым стеклянным графином, удерживаемым в руке, вследствие чего, истец испытал сильную физическую боль; кроме того на лбу и в районе левого глаза от осколков разбитого стекла у истца образовались множественные колото-резаные раны.

ДД.ММ.ГГГГ из-за полученных истцом травм, он обратился на прием к врачу-травматологу ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ»; ему оказана экстренная медицинская помощь, на колото­резаные раны его лица были наложены швы.

В течение месяца ходил на обработку ран, на месте которых образовались посттравматические рубцы (шрамы). В сентябре 2016 в Центре косметологии и пластической хирургии <адрес> узнал о неизгладимости рубцов (шрамов).

До ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗОТ Чайковский центр медицинской профилактики «Центр здоровья» на протяжении 10 дней проходил курс лазерной обработки посттравматических рубцов (шрамов) с применением геля «Контрактубекс».

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у истца рубцы в лобной и левой глазничной областях, образовавшиеся на месте бывших ушибленных, резаных ран, возникших от воздействий твердых тупых и имеющих приостренную кромку предметов, повлекли кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Для полного устранения рубцов необходима косметическая операция, указанные рубцы считаются неизгладимыми.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ заявления Чухланцева О.Н. о совершенном в отношении него преступлении и проведения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ доследственной проверки, принято решение о возбуждении в отношении Килина А.С. уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Чайковскому городскому округу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Килина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления.

Свои действия по нанесению истцу телесных повреждений Килин А.С., сопровождая их нецензурной бранью в его адрес, совершил в общественном месте, на глазах у посетителей кафе в присутствии его друзей. Исходя из этого, истец испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания в связи с нанесением ему публичного оскорбления, унижающего его честь и достоинство, а также совершения в отношении него физического насилия, которое не имело под собой никакого основания. Ответчиком нарушены такие нематериальные блага, как достоинство личности истца и личная неприкосновенность.Помимо этого, несмотря на длительный курс его лечения, спустя более 7-ми лет, посттравматические рубцы на лбу и верхнем веке левого глаза также явно выделяются на его лице, придавая ему неэстетический и отталкивающий вид, что крайне отрицательно повлияло на его душевный настрой и мешает его свободному общению с окружающими людьми.

На момент причинения истцу Килиным А.С. телесных повреждений и во время лечения, он был вынужден вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, находясь в должности директора ООО «Морион», а затем ООО «Торгово-промышленная компания «Нефтегазовое оборудование», что отрицательно сказывалось на его психологическом состоянии в условиях наличия на лице резаных ран, гематом, отеков и кровоподтеков, перевязочных материалов: бинтов и марлевых тампонов, он был вынужден проводить публичные встречи с коллегами с руководителями организаций, в том числе кредитных. Вследствие чего, истец испытывал переживания, стыд, боль и унижение перед окружающими; посторонние для его лица выражали неподдельный интерес к обстоятельствам получения им травм, задавали неловкие для него вопросы, разглядывали его раны и рубцы (шрамы), которые были легко обозреваемы для посторонних, поскольку находились на открытом участке его тела. Стресс, испытываемый им и возникшая бессонница, отрицательно сказались на его эмоциях и поведении, что провоцировало нервные срывы, ссоры и скандалы в семье, многочисленные конфликты с коллегами по работе, родственниками и друзьями, а также привело к ухудшению его состояния здоровья, у него систематически возникали приступы мигрени, аритмия и боли в сердце.

Каких-либо попыток загладить причиненный истцу вред со стороны Килина А.С. не последовало. Он не интересовался состоянием здоровья истца, не принес ему извинений, что свидетельствует об отсутствии у него чувства раскаяния, а отсутствие наказания за совершенное, придало ему ощущение безнаказанности.

Принимая во внимание характер причиненных истцу Килиным А.С. нравственных и физических страданий, а также наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный мне моральный вред он оценивает в 500 000 рублей.

За период лечения на приобретение лекарств, истцом израсходовано 684 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

На прием у врача-хирурга и получения консультации израсходовано 732 рублей, что подтверждается актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору возмездного оказания медицинских и дополнительных услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения юридической помощи и представления интересов истца в рамках доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного следствия в случае возбуждения уголовного дела по между Чухланцевым О.Н. и адвокатом АППК Магомедовым Л.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость составила 50 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость составила 38000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000рублей, расходы на получение услуг медицинского характера и лечение в размере 1416 рублей, расходы, выплаченные адвокату Магомедову Л.А. за оказание юридической помощи в ходе доследственной проверки, проведенной по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (АР № от ДД.ММ.ГГГГ) и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы, выплаченные адвокату Магомедову Л.А. в связи с подготовкой, подачей и участия в рассмотрении в суде первой инстанции искового заявления о взыскании вреда, причиненного в результате преступления и сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 38 000 рублей.

Истец Чухланцев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Килин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>» Килин А.С. без какого-либо значительного повода умышленно причинил Чехланцеву О.Н. телесные повреждения, а именно нанес удар стеклянным графином в область лба, в результате чего у него на лице образовались множественные колото-резанные раны (по заявлению Чухланцева О.Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Килина А.С. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) (л.д.9-12).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чухланцева О.Н. имеются рубцы в лобной и левой глазничной областях, образовавшиеся на месте бывших ушибленных, резаных ран, возникших от воздействий твердых тупых и имеющих приостренную кромку предметов, повлекли кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Для полного устранения рубцов необходима косметическая операция, рубцы считаются неизгладимыми (л.д.22-24).

Из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> между двумя мужчинами (Килиным А.С. и Чухланцевым О.Н.) произошел словесный конфликт, в результате чего последнему были нанесены телесные повреждение лица.

Согласно объяснениям Килина А.С., с Чухланцевым О.Н. он ранее работал, затем они перестали общаться ввиду личных неприязненных отношений. В июле <данные изъяты> он находился в <данные изъяты> где отдыхал Чухланцев О.Н. со совей компанией, который ругался, громко кричал, вел себя вызывающе, поэтому он сделал последнему замечание. Затем, он, находясь за своим столиком наливал сок из графина. В это время к нему со спины кто-то подошел и схватил его за шею, дергая его назад. Он не понял, кто именно к нему подошел и по какой причине, поэтому он резко повернулся, чтобы вырваться из рук того, кто подошел к нему сзади и схватил его. В момент разворота у него в руках был графин. При развороте он случайно ударил стеклянным графином держащего его за шею по голове. Когда он уже полностью развернулся, то понял, что человеком, подошедшим к нему и схватившим его за шею, оказался Чухланцев О.Н. Умысла на причинение телесных повреждений Чухланцеву О.Н. он не имел, он нанес ему удар графином случайно при развороте. Он не знал, что за его спиной находится именно Чухланцев О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. осмотрен врачом хирургом, поставлен диагноз-посттравматические рубцы лица, рекомендована консультация стоматолога-хирурга или косметолога для коррекции верхнего века левого глаза (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. обратился в травмпункт с диагнозом ушитые ушибленные раны лба (л.д.18,21).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. после травмы ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами, поставлен диагноз - посттравматические рубцы лба, назначено лечение-ультразвук № с гелем «Контрактубекс» на область рубцов (л.д.19)

Согласно справке, выданной Чухланцеву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу-травматологу с множественными колотыми резанными ранами лба, оказана помощь - ПХО, швы, рекомендовано лечение у хирурга –стоматолога (л.д.20).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретен гель наружный «Контрактубекс» на сумму 684 рублей (л.д.25).

Согласно акту об оказании услугах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элексир-Д» ДД.ММ.ГГГГ оказаны платные медицинские услуги по приему врачом–хирургом ФИО1 стоимостью 732 рублей, которые оплачены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Магомедовым Л.А. (исполнитель) и Чухланцевым О.Н. (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи на стадии доследственной проверки и предварительного расследования, проводимых в ОМВД по Чайковскому городскому округу по факту причинения Килиным А.С. телесных повреждений Чухланцеву О.Н., стоимость услуг составляет 50000 рублей, оплаченные Чухланцевым О.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Магомедовым Л.А. (исполнитель) и Чухланцевым О.Н. (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи по представительству его интересов в суде по иску к Килину А.С. о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, стоимость услуг составляет 38000 рублей, оплаченные Чухланцевым О.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-34).

Согласно фото истца на его лице имеются раны, наложены швы (л.д.35).

Согласно сведениям ОВД по Чайковскому городскому округу Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2016 год уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор, суд исходит из установленного правоохранительными органами факта причинения Чухланцеву О.Н. Килиным А.С. телесных повреждений посредством удара стеклянным графином в область лба, в результате чего у него на лице образовались множественные колото-резанные раны, повлекших легкий вред здоровью, при этом для устранения рубцов в лобной и левой глазничной областя необходима косметическая операция, рубцы считаются неизгладимыми.

Обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных повреждений ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия своей вины не представлено.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Суд отмечает, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не исключают возможности установления судом факта причинения действиями ответчика вреда здоровью истца на основании представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судом с установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением его здоровья.

Между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями имеется причинная связь.

Таким образом, судом установлены основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающими общие принципы определения размера такой компенсации, а также оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Причиненные Чухланцеву О.Н. физические и нравственные страдания обусловлены нанесением телесных повреждений в виде множественных колото-резанных ран, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, необходимость обращения в медицинское учреждение, прохождение лечения, с рекомендациями консультации стоматолога-хирурга или косметолога для коррекции верхнего века левого глаза, возникновение последствий в виде посттравматических рубцов лица, которые являются неизгладимыми, необходима косметическая операция.

В результате полученных травм в период лечения истец не мог вести привычный для него образ жизни, претерпевает страдания, испытывая физические боли, дискомфорт в трудовом коллективе, в обществе, что также влияет на размер компенсации морального вреда.

С учетом положений закона, исходя из фактических обстоятельств, учитывая индивидуальные особенности истца Чухланцева О.Н., объем и характер телесных повреждений, степень их тяжести (повреждения связаны с лицом, наличие неизгладимых рубцов), длительность лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца, испытанных им в результате полученных по вине ответчика травм, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потерпевшего.

Разрешая требования о возмещении убытков, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истец понес расходы за оказание услуг медицинского характера, приобретение лекарств в сумме 1416 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи адвокатом при производстве доследственной проверки и предварительного расследования в сумме 50000 рублей, которые как убытки подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов на представителя, суд, руководствуется ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и исходит из того, что истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договорами, платежными документами, представленными в материалы дела. Истцом доказаны необходимость несения расходов и их связь с делом.

Заявленный размер расходов на представителя суд находит отвечающим критерию разумности с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 416 ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 589 416 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

(░.░. ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░.░. ░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) __________________░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1092/2024

░░░ 59RS0040-01-2024-001909-23

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░