Решение от 30.10.2023 по делу № 2-257/2023 (2-2507/2022;) от 19.10.2022

             К делу № 2-257/2023                      УИД № 23RS0051-01-2022-003424-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                30 ноября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи                                   Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирий Ирины Вадимовны к Шахвердяну Гагику Оганнесовичу, Казарян Инге Рубиковне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных изъятием транспортного средства,

установил:

     Кирий И.В. обратилась в суд с иском к Шахвердян Г.О., Казарян И.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных изъятием транспортного средства, указав, что по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенным с Шахвердян Г.О. приобрела за 235 000 руб. автомобиль марки Киа Пиканто, 2010 года выпуска, синего цвета, при этом, в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи продавец гарантировал, что указанный автомобиль не заложен и под арестом не состоит. Денежные средства в размере 235 000 руб. за указанный автомобиль истцом были переданы в этот же день Казарян И.Г., что подтверждается рукописной распиской в получении денежных средств за спорный автомобиль. Перед заключением сделки истец проверила автомобиль на предмет ограничений, запретов, розыска, штрафов. Никаких ограничений за автомобилем не числилось, истец, передав деньги в указанном размере, подписала договор купли-продажи по адресу: <адрес>.

     После заключения сделки <дд.мм.гггг> истец поставила приобретенный автомобиль Киа Пиканто на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>. <дд.мм.гггг> по месту жительства истца Кирий И.В. прибыла судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 Ю.В. по поручению <№> судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> <ФИО>9 об осуществлении выезда по месту жительства истца в <адрес> целях исполнения требований исполнительного документа о применении последствий недействительной сделки путем возврата <ФИО>11 автомобиля <ФИО>12 <дд.мм.гггг> судебным приставом исполнителем <ФИО>3 Ю.В. был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

    По исполнительному листу ФС 033575985 от <дд.мм.гггг> по делу <№>, выданному Северским районным судом, было вынесено решение суда о применении последствий недействительной сделки.

     В отношении истца Кирий И.В. Северский районный суд в её отсутствие вынес определение от <дд.мм.гггг> об обязании возвратить <ФИО>11 транспортное средство Киа Пиканто, 2010 года выпуска невзирая на добросовестность и осмотрительность истца при заключении сделки от <дд.мм.гггг>. Истец обращалась в полицию с заявлением о преступлении по факту мошенничества, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> с мотивацией, что усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем, Кирий И.В. следует обратиться в суд с гражданским иском. На дату подачи иска в суд у истца спорный автомобиль был изъят, денежные средства, уплаченные за него ответчиками не возращены. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков <дд.мм.гггг>, осталась без ответа.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Киа Пиканто, 2010 года выпуска от <дд.мм.гггг>, заключенный между истцом Кирий И.В. и Шахвердян Г.О. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шахвердян Г.О. и Казарян И.Р. в её пользу, убытки, причиненные изъятием автомобиля Киа Пиканто, 2010 года выпуска, синего цвета, госномер: Н826ХН123, в размере 235 000 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шахвердян Г.О. и Казарян И.Р. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 35 090,96 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в её пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 5 900,91 руб.

     Истец Кирий И.В. в судебное заседание не явилась, представила свои интересы представителю по доверенности Приходько А.И. Представитель истца по доверенности Приходько А.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

      Ответчик Шахвердян Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

      Ответчик Казарян И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

       Третьи лица – <ФИО>12, <ФИО>11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        Суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     Судом установлено, что истец Кирий И.В. по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенным с ответчиком Шахвердян Г.О. приобрела за 235 000 руб. автомобиль марки Киа Пиканто, 2010 года выпуска, синего цвета.

     Денежные средства в размере 235 000 руб. за указанный автомобиль истцом были переданы в этот же день ответчику Казарян И.Г., что подтверждается рукописной распиской в получении денежных средств за спорный автомобиль.

    Перед заключением сделки истец проверила автомобиль на предмет ограничений, запретов, розыска, штрафов. Никаких ограничений за автомобилем не числилось, и истец, передав деньги в указанном размере, подписала договор купли-продажи по адресу: <адрес>.

     После заключения сделки <дд.мм.гггг> истец поставила приобретенный автомобиль марки Киа Пиканто на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>.

<дд.мм.гггг> по месту жительства истца Кирий И.В. прибыл судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 Ю.В. по поручению <№> судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> <ФИО>9 об осуществлении выезда по месту жительства истца в <адрес> целях исполнения требований исполнительного документа о применении последствий недействительной сделки путем возврата <ФИО>11 автомобиля <ФИО>12 Судебным приставом исполнителем <ФИО>3 Ю.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий.

По исполнительному листу ФС 033575985 от <дд.мм.гггг> по делу <№>, выданному Северским районным судом, было вынесено решение суда о применении последствий недействительной сделки. В отношении истца Кирий И.В. Северский районный суд вынес определение от <дд.мм.гггг> об обязании возвратить <ФИО>11 транспортное средство марки Киа Пиканто, 2010 года выпуска. У истца спорный автомобиль был изъят.

<дд.мм.гггг> Шахвердян Г.О. направил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу <№> до рассмотрения его апелляционной жалобы в Краснодарском краевом суде по делу <№>.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> производству по гражданскому делу <№> приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

<дд.мм.гггг> Кирий И.В. направила ходатайство о возобновлении производство делу <№> в связи с тем, что отсутствует движение по апелляционной жалобе Шахвердян Г.О. по гражданскому делу <№>.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> производство по гражданскому делу <№> возобновлено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> (дело <№>) апелляционная жалоба Шахвердян Г.О. оставлена без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

      Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии с положения п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

      Истец Кирий И.В. факт нарушения обязательства ответчиками, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками подтвердила представленными документами в материалы дела.

     В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

         В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключенный между Кирий И.В. и Шахвердян Г.О. <дд.мм.гггг>, спорный автомобиль был изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а именно, <дд.мм.гггг> по делу <№> Северским районным судом был выдан исполнительный лист ФС 033575985 во исполнение решения суда о применении последствий недействительной сделки и возврате стороне (<ФИО>11) спорного транспортного средства.

Ответчики в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не предоставили доказательств тому, что истец знала о наличии оснований для изъятия товара третьим лицом.

Истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать, заключая договор купли-продажи и оплатив ответчикам оговоренную сумму за спорный автомобиль, который был изъят и впоследствии отчужден <ФИО>11

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Руководствуясь положениями ст.ст. 393, 403, 461 ГК РФ, суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства Киа Пиканто, 2010 года выпуска, изъятого из владения истца, был заключен непосредственно с ответчиком Шахвердян Г.О., деньги получила ответчик Казарян И.Р., чего стороны не отрицали и что прямо указывает на наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков непосредственно с них в солидарном порядке.

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Из пункта 4 договора купли-продажи спорного транспортного средства от <дд.мм.гггг> следует, что ответчик Шахвердян Г.О. гарантировал, что до заключения договора указанный в договоре автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Ответчиками существенно нарушены условия договора купли-продажи транспортного средства, поскольку отчуждаемый им объект имел ограничения в соответствии с исполнительным листом ФС 033575985 от <дд.мм.гггг> по делу <№>, выданным Северским районным судом во исполнение судебного акта о применении последствий недействительной сделки и в последующем был изъят у покупателя в пользу <ФИО>11, вследствие чего, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиками был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчики не представили суду достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знала или должна была знать о том, что этот автомобиль является предметом спора, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомобиля, обремененного правами третьих лиц на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу <№>.

Таким образом, учитывая, что автомобиль Киа Пиканто 2010 года выпуска был изъят у истца Кирий И.В. по основаниям, которые возникли до заключения между ней и Шахвердян Г.О. договора купли-продажи данного автомобиля, которые Кирий И.В. не были известны при заключении указанного договора, имеются все основания, предусмотренные ст. 461 ГК РФ для удовлетворения требований Кирий И.В. о взыскании убытков, причиненных изъятием у неё транспортного средства с ответчиков солидарно.

Предусмотренные ст. 462 ГК РФ основания для освобождения ответчиков от ответственности перед покупателем Кирий И.В. по договору купли- продажи от <дд.мм.гггг>, отсутствуют.

Добросовестность Шахвердян Г.О. как приобретателя указанного транспортного средства Киа Пиканто у <ФИО>12, не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Согласно ст. 461 ГК РФ, предусмотрена ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, при этом обстоятельствами, имеющими существенное значение для применения положений указанной статьи, является факт изъятия товара у покупателя по виндикационному иску, а также неосведомленность покупателя при приобретении имущества о наличии оснований для изъятия товара. При этом наличие либо отсутствие вины в действиях продавца для возложения на него обязанности возместить убытки правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчики Шахвердян Г.О. и Казарян И.Р. расчет, предоставленный истцом Кирий И.В. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не опровергли, денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> истцу не вернули, откуда следует, что истец наделена правом на взыскание в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, как мере ответственности, размер которых составит с <дд.мм.гггг> в размере 35 090,96 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 900,91 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Шахвердян Г.О., Казарян И.Р. в пользу Кирий И.В. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░826░░123, ░ ░░░░░░░ 235 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 35 090,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 900,91░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░