Решение по делу № 22-965/2022 от 27.01.2022

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Епишиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боброва А.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года, которым

Бобров Александр Викторович, родившийся дата в ****, судимый:

20 июня 2011 Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено, наказание по данному приговору частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 22 августа 2012 года (судимость по которому погашена), наказание отбыто 2 августа 2016 года;

7 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 7 февраля 2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 17 июля 2018 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 1 день, основное наказание отбыто 4 декабря 2018 года;

7 мая 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 6 сентября 2017 года к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 9 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 4 июня 2020 года, дополнительное наказание отбыто 26 июля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Боброва А.В. под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Епишиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в вечернее время 8 сентября 2021 года в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бобров А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также о назначении наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л. считает назначенное Боброву А.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении Боброва А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Боброву А.В. обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствамии является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Боброва А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласен, и является верной.

Наказание Боброву А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Боброва А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел наличие у осужденного троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Вместе с тем на вид и размер назначенного Боброву А.В. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения Боброву А.В. иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях Боброва А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ.

Пределы назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, оснований для смягчения Боброву А.В. назначенного наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, достаточным для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года в отношении Боброва Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Кунгурский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись