Решение по делу № 2-789/2021 от 03.12.2020

Дело №2-789/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007140-76    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Жилина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина С. П. к Маркелову В. А., Маркеловой Н. В., Абаськину С. П., Назарову Д. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Жилин С.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Маркелову В.А., Маркеловой Н.В., Абаськину С.Л., Назарову Д.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Маркеловым В.А., заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб., под 19% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были заключены договоры поручительства с Маркеловой Н.В., Жилиным С.П., Абаскиным С.Л., Назаровым Д.Е.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору с заемщика Маркелова В.А. и поручителей Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в размере 988 126 руб. 49 коп., а также госпошлина в размере 9 040 руб. 63 коп.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ также в солидарном порядке взыскана с заемщика Маркелова В.А. и поручителей Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб.

В отношении Маркелова В.А., Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. были возбуждены исполнительные производства. Истцом Жилиным С.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, всего было выплачено 871 129, 91 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Васильевой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Соответственно, практически основную часть задолженности истец погасил самостоятельно. Действиями ответчиков, которые уклонялись от исполнения обязательств по исполнительному производству, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец Жилин С.П. просит суд:

- взыскать в солидарном прядке с Маркелова В.А., Маркеловой Н.В., Абаськина С.Л., Назарова Д.Е. в пользу истца денежные средства в размере 871 129, 91 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342 руб.

На судебном заседании истец Жилин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Маркелов В.А., Маркелова Н.В., Абаськин С.Л., Назаров Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту их регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не известили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Маркеловым В.А., заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб., под 19% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были заключены договоры поручительства с Маркеловой Н.В., Жилиным С.П., Абаскиным С.Л., Назаровым Д.Е. (л.д.9-14).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с заемщика Маркелова В.А. и поручителей Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в размере 988 126 руб. 49 коп., а также госпошлина в размере 9 040 руб. 63 коп. (л.д.28-29).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в солидарном порядке с заемщика Маркелова В.А. и поручителей Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. (л.д.30-32).

В отношении Маркелова В.А., Маркеловой Н.В., Жилина С.П., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. были возбуждены исполнительные производства.

Установлено, что истцом Жилиным С.П. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении него, всего было выплачено 871 129, 91 руб. (л.д.36-38). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Васильевой К.А. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму в порядке регресса.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку в данном случае поручителем Жилиным С.П. обязательство по погашению задолженности в рамках кредитного договора и договора поручительства было исполнено надлежащим образом, следовательно, он вправе в силу вышеизложенных положений ГК РФ требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Маркелова В.А. и остальных поручителей Маркеловой Н.В., Абаскина С.Л., Назарова Д.Е. в размере исполненного им обязательства.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 871 129, 91 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 12 342 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с уклонением ответчиком от исполнения обязательств по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Жилина С. П. к Маркелову В. А., Маркеловой Н. В., Абаськину С. П., Назарову Д. Е. о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном прядке с Маркелова В. А., Маркеловой Н. В., Абаськина С. Л., Назарова Д. Е. в пользу Жилина С. П. денежные средства в размере 871 129, 91 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342 руб.

В удовлетворении искового требования Жилина С. П. к Маркелову В. А., Маркеловой Н. В., Абаськину С. Л., Назарову Д. Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. отказать.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.