Решение по делу № 12-151/2022 от 30.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края                  22 апреля 2022 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Головкова И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием защитника – Шутемова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу защитника Шаравьева И.С. – Шутемова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шаравьеву Игорю Евгеньевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаравьев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Защитник Шаравьева И.Е. – Шутемов А.С., полагая, что Шараьев И.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывает, что при производстве по делу нарушен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, не проверена целостность клейма государственного поверителя, а также наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены требования КоАП РФ, в частности Шаравьеву И.Е. не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Шаравьева И.Е. к ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шаравьев И.Е. участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник Шаравьева И.Е. – Шутемов А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

    Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаравьева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № № мин., по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, водитель Шаравьев И.Е. управлял транспортным средством № гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаравьев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-33).

    В качестве доводов жалобы защитник Шаравьева И.Е. указывает на то, что при производстве по делу нарушен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, а также требования КоАП РФ, в частности Шаравьеву И.Е. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

С доводами защитника Шаравьева И.Е. о необоснованности вынесенного в отношении него постановления судья не может согласиться.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.8).

Из представленных материалов следует, что процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства производились в отношении Шаравьева И.Е. При этом, будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Шаравьев И.Е. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако, этим правом он не воспользовался. Напротив, в протоколе об административном правонарушении Шаравьев И.Е. указал, что «накануне выпил», с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанными в акте № Шаравьев И.Е. был согласен, о чем указал в акте.

Таким образом, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Шаравьев И.Е. несогласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от него не поступило.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шаравьева И.Е. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1,25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Основанием полагать, что водитель Шаравьев И.Е. находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0№ мг/л, у Шаравьева И.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шаравьева И.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Шаравьев И.Е. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования и удостоверено подписями Шаравьева И.Е., понятых и должностного лица ГИБДД.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Шаравьева И.Е. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Шаравьева И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Шаравьева И.Е. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Шаравьева И.Е. совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Шаравьева И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Шаравьев И.Е. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шаравьеву И.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шаравьеву Игорю Евгеньевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Шаравьева Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья:                           И.Н.Головкова