Решение по делу № 2-3460/2024 от 02.02.2024

    16RS0051-01-2024-002590-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Казань

    23 сентября 2024 года                                                          Дело 2-3460/2024

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Глейдман А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовым Р.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки и признании недействительным решение об одностороннем отказе от договора,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ООО «СтройГарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> и <дата изъята> между ООО «СтройГарант» и ФИО2 было заключено два договора возмездного оказания услуг. Во исполнение своих обязательств по данным договорам истец как заказчик перечислил ответчику денежных средств на общую сумму 290 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в каждом из которых указано основание платежа со ссылкой на дату и номер договора.

    Со стороны ответчика услуги по договорам не оказывались, и истцу не предъявлялись. В связи с этим <дата изъята> истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, которое одновременно содержало и требование о возврате денежных средств в размере 840 000 рублей (сумма указана ошибочно, фактически ФИО2 по платежным поручениям оплачено 290 000 рублей). Однако с <дата изъята> ФИО2 за получением требования не явился, и денежных средств он также не возвратил.

    По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 290 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 14 834 рублей 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата изъята> по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 290 000 рублей, рассчитанными в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 предъявил встречный иск к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки и признании недействительным решение об одностороннем отказе от договора, в обоснование которого также указано, что между сторонами было заключено два договора на возмездное оказание услуг от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята>.

    Согласно пункту 1.1. договора от <дата изъята> <номер изъят> предметом договора является оказание исполнителем услуг по Техническим заданиям заказчика: проведение исследований рынка, разработка бизнес-плана, финансовой модели, профилей данных, разработка проектных, информационных и иных материалов.

    Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик формирует перечень оказываемых услуг в Технических заданиях для исполнителя. Технические задания, согласовываются сторонами в приложениях и являются неотъемлемой частью договора.

    Пунктом 1.4. договора установлено, что результаты оказанных услуг согласовываются сторонами и указываются в Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

    На основании пункта 2.3. договора, услуги оплачиваются частями – несколькими платежами в соответствии с графиком платежей, за Тех.задание <номер изъят> декабря – 70 000 рублей, 8 января 65 000 рублей, всего 135 000 рублей; за Тех.задание <номер изъят> – 8 января 5 000 рублей и 6 февраля 70 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора от <дата изъята> <номер изъят> заказчик для оказания услуг должен был предоставить исполнителю Технические задания, которые содержат: предмет оказания услуг, стоимость оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, и иные существенные требования, которые согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

    В пункте 4.5 договора от <дата изъята> предусмотрено, что в случае не предоставления заказчиком исходных данных, исполнитель для оказания услуг по договору принимает в расчет исходные данные с указанием открытых/доступных источников. Стороны согласовывают Техническое задание и смету на подготовку новых исходных данных.

    В силу пункта 7.2.2 договора заказчик обязался своевременно предоставить исполнителю исходные данные, в порядке и в сроки, в соответствии с настоящим договором, в составе, указанном в приложениях к договору, а также дополнительные исходные данные, необходимость которых выявилась в процессе выполнения работ.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, Технические задания и Исходные данные для оказания услуг должен был предоставить заказчик.

    Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по срокам приемки работ или срокам предоставления исходных данных, предусмотренных приложениями к договору, исполнитель имеет право на получение от заказчика неустойки в виде дополнительно выплачиваемых средств в размере 25 % от стоимости услуг, указанных в Техническом задании.

    С учетом того, что заказчиком не были предоставлены исходные данные, а исполнителю пришлось использовать данные из открытых источников, на основании пункта 4.5 договора, то, по мнению ФИО2, в его пользу подлежит начислению неустойка в размере 25 % от всей стоимости услуг по договору, то есть в размере 52 500 рублей.

    Кроме того, согласно пункту 8.3 договора от <дата изъята> <номер изъят> в случае просрочки сроков осуществления заказчиком платежа (оплаты за услуги) в соответствии с графиком платежей в силу пункта 2.3 договора более, чем на 5 календарных дней, на заказчика начисляется неустойка (штраф/пеня) в пользу исполнителя в размере 30 % от суммы платежа, подлежащего оплате. С учетом того, что ответчик второй платеж по договору совершил только <дата изъята>, вместо установленного договором срока <дата изъята>, просрочка срока оплаты по договору составляет 16 календарных дней. В связи с чем ФИО2 осуществлено начисление неустойки в размере 21 000 рублей.

    Пунктом 8.4 договора от <дата изъята> <номер изъят> установлен, что в случае просрочки сроков осуществления заказчиком платежа (оплаты за услуги) в соответствии с графиком платежей в силу пункта 2.3 договора более, чем на 10 календарных дней, на заказчика начисляется неустойка (штраф/пеня) в пользу исполнителя в размере 30% от стоимости оказания услуг настоящего договора (цены договора) – суммы всех платежей (оплаты за услуги) по договору. В случае, пропуска данного срока оплаты заказчиком, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор путем направления заказчику по каналам связи уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и начислении неустойки в размере 30 % от стоимости (цены) договора. Заказчик обязан оплатить данную неустойку. С момента направления такого уведомления исполнителем, все его обязательства считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик обязан оплатить полную стоимость услуг (цена договора) и начисленную неустойку.

    С учетом того, что заказчик второй платеж по договору совершил только <дата изъята>, то есть с просрочкой на 16 календарных дней, то неустойка (штрафа, пени) по данному пункту договора составит 63 000 рублей.

    В силу пункта 11.2 договора от <дата изъята> <номер изъят>, в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора заказчиком, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 200 000 рублей в течение 3-ех календарных дней.

    С учетом того, что Ответчик решил заявить односторонний отказ от договора, направив уведомление от <дата изъята>, т.е. уже после исполнения исполнителем обязательств по договору, ФИО2 полагает, что подлежит применению также и данный пункт договора, и с заказчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей. Итого по договору от <дата изъята> <номер изъят> начислению подлежит неустойка в сумме 336 500 рублей.

    Также во встречном иске указано, что согласно пункту 1.1 договора от <дата изъята>, предметом договора является оказание исполнителем переговорных и юридических услуг в рамках долгового обязательства в размере 790 831 рубль, кредитором по которому является ООО «СФО Ф-Капитал», должник: ФИО1, <дата изъята> года рождения.

    В соответствии с пунктом 1.2. договора от <дата изъята> под переговорными и юридическими услугами понимается взаимодействие с кредитором ООО «СФО Ф-Капитал», и в случае необходимости, с государственными органами Российской Федерации, посредством устной и письменной формы, в том числе, правовой анализ документов, поступивших от кредитора, написание сопроводительных писем, заявлений, запросов (обращений), ходатайств и иных документов.

    В силу пункта 10.2 договора от <дата изъята> год, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 200 000 рублей в течение 3-ех календарных дней.

    С учетом того, что заказчик решил заявить односторонний отказ от договора, направив уведомление от <дата изъята>, т.е. уже после исполнения исполнителем обязательств по договору, ФИО2 полагает, что подлежит применению также и данный пункт договора.

    Таким образом, расчет неустойки (штрафа, пени) по данному пункту договора составит 200 000 рублей. Таким образом, в конечном итоге, общая сумма неустойки (штрафа, пени) по договору от <дата изъята> составит 200 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, окончательный размер неустойки (штрафа, пени) по договору от <дата изъята> <номер изъят> и по договору от <дата изъята> суммарно составляет 536 500 рублей.

    По изложенным основаниям ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СтройГарант» в его пользу 536 500 рублей договорной неустойки (штрафа, пени), 8 565 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличил встречные исковые требования, полагая, что представителем ФИО6 были превышены предоставленные ему ООО «СтройГарант» полномочия, в связи с чем заявленный им от имени ООО «СтройГарант» односторонний отказ от договора является недействительным. В связи с этим ФИО2 также просит суд признать недействительным решение об одностороннем отказе от договора.

    В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ООО «СтройГарант» ФИО6, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их дополнения. Встречные исковые требования ФИО2 не признал полностью.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «СтройГарант» с учетом их уточнения не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Встречные исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 названного кодекса).

    В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

    Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «СтройГарант» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор <номер изъят> на возмездное оказание услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по Техническим заданиям заказчика: проведение исследований рынка, разработка бизнес-плана, финансовой модели, профилей данных, разработка проектных, информационных и иных материалов.

    Подпунктом 1.2 договора установлено, что заказчик формирует перечень оказываемых услуг в Технических заданиях для исполнителя. Технические задания согласовываются сторонами в Приложениях и являются неотъемлемой частью договора.

    Технические задания разделены на Техническое задание <номер изъят> и Техническое задание <номер изъят>.

    При этом, единственным согласованным техническим заданием является Техническое задание <номер изъят>, в котором также предусмотрены основные задачи для исследования (услуга <номер изъят>, 2), включающие в себя: исходную модель БА; детальное Техническое задание; исследование форматов С.Б.А.; результаты исследования (отчет).

    Исходя из содержания задания, в обязанность исполнителя входило на основе исходных данных заказчика разработать детальное Техническое задание на проведение обзорного маркетингового исследования: CRE – индустрия / брокерские агентства / лоты (оказываемые услуги <номер изъят>); на основе исходных данных заказчика провести исследование по Тех.заданию: CRE – индустрия / брокерские агентства / лоты (оказываемые услуги <номер изъят>).

    Результатом оказанных услуг должно было стать Техническое задание на проведение исследования (маркетинг) (услуга <номер изъят>); отчет о результатах исследования, оценка СБА (специализированное брокерское агентство), рекомендации.

    Передача результатов услуг: по актам сдачи-приемки результатов оказанных услуг.

    Сроки оказания услуг: в течение 120 календарных дней с даты поступления оплаты.

    В соответствии с п.1.3 договора исполнитель обязался оказать услуги и передать результаты оказанных услуг заказчику. Заказчик в свою очередь обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

    Результаты оказанных услуг подлежали согласованию сторонами и указанию в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

    В пункте 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику по каналу связи результаты оказанных услуг по Тех.заданию. Передача результатов производится по акту сдачи-приемки результатов оказанных услуг.

    Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 210 000 рублей. При этом данная сумма не включает дополнительных работ, расходов и материалов. Окончательная стоимость услуг по договору определяется с учетом изменения затрат исполнителя при оказании услуг.

    В силу пункта 2.3 договора оплата услуг должна была осуществляться частями в соответствии с графиком:

Дата платежа	10 декабря	8 января	6 февраля	Всего
Тех.задание <номер изъят>	70 0000 руб.	65 000 руб.	0	135 000 руб.
Тех.задание <номер изъят>	0	5 000 руб.	70 000 руб.	75 000 руб.
Сумма платежа	70 000 руб.	70 000 руб.	70 000 руб.	210 000 руб.

    Оплата по указанному договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями: от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 70 000 рублей; от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 70 000 рублей; от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 70 000 рублей.

    Также судом установлено, что <дата изъята> между ООО «СтройГарант» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг, предметом которого является оказание исполнителем переговорных и юридических услуг в рамках долгового обязательства в размере 790 831 рубль, кредитором по которому является ООО «СФО Ф-Капитал», должник – ФИО1.

    Подпунктом 1.2 договора установлено, что под переговорными и юридическими услугами понимается взаимодействие с кредитором ООО «СФО Ф-Капитал», и в случае необходимости с государственными органами Российской Федерации, посредством устной и письменной формы, в том числе, правовой анализ документов, поступивших от кредитора, написание сопроводительных писем, заявлений, запросов (обращений) ходатайств и иных документов.

    В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом оказанных услуг будет являться один из четырех результатов, которые взаимно исключают друг друга:

ФИО9 (<номер изъят>) – долговое обязательство, указанное в пункте 1.1 договора переуступлено иному лицу.

ФИО10 (<номер изъят>) – в процессе оказания услуг выяснилось, что есть основания полагать, что долговое обязательство является недействительным у кредитора, так как оно переуступлено с нарушением и/или не имеет правовых оснований – исполнитель предоставляет заказчику отчет и методические рекомендации для дальнейших действий.

ФИО11 (<номер изъят>) – в процессе оказания услуг выяснилось, что кредитор отказывается переуступать долговое обязательство – исполнитель предоставляет заказчику отчет и методические рекомендации для дальнейших действий.

    Результат D (<номер изъят>) – кредитор обратился с исковым заявлением в отношении ФИО1

    В пункте 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику по каналу связи результат оказанных услуг. Передача результатов производится по акту сдачи-приемки результатов оказанных услуг.

    Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 80 000 рублей.

    В силу пункта 2.3 договора услуги оплачиваются по предоплате в размере 100% от стоимости услуг в течение трех календарных дней с момента заключения договора.

    Исполнитель приступает к оказанию услуг только после поступления на его банковский счет оплаты по договору.

    Срок оказания услуг по данному договору установлен в пункте 10.4 в течение полутора календарных дет (18 месяцев) с момента выполнения пункта 2.3 договора заказчиком (с момента оплаты).

    Оплата услуг по указанному договору была произведена ООО «СтройГарант» в полном объеме в день его заключения, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 80 000 рублей.

    Однако взятые на себя обязательства по договору от <дата изъята> <номер изъят> и по договору от <дата изъята> ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем <дата изъята> представителем ООО «СтройГарант» ФИО6, действующим на основании доверенности, в адрес ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договоров и возврате неосвоенных денежных средств в течение 10 дней с момента получения требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное требований адресатом получено не было и в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

    В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

    Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

    Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком предусмотрены статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

    В данном случае относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 и сдачи выполненных работ путем оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договора от <дата изъята> <номер изъят> в установленные договором сроки в течение 120 дней суду не представлено.

    Доводы ФИО7 о том, что обязательства по договору от <дата изъята> <номер изъят> были исполнены им в полном объеме, признаются судом несостоятельными. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование указанных доводов ФИО2 не представлен суду подписанный сторонами акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг, а также доказательств направления в адрес заказчика отчета о результатах исследования, оценки СБА, рекомендаций с предложением подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг до момента направления заказчиком в его адрес уведомления об одностороннем отказе от договора, то есть до <дата изъята>. Представленный в ходе рассмотрения дела Отчет «Результаты оказанных услуг» к Тех.заданию <номер изъят>, <номер изъят> по договору <номер изъят> на возмездное оказание услуг от <дата изъята> не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг.

    Ссылка ФИО2 на то, что услуги по договору не были оказаны надлежащим образом по вине заказчика, поскольку им не было оформлено техническое задание <номер изъят> и не были представлены исходные данные, на выводы суда не влияет, поскольку, согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу с уведомлением об этом заказчика.

    Кроме того, в пункте 4.4 договора закреплено, что в случае, если заказчик не предоставил исходные данные в сроки, оговоренные в пункте 4.3 договора, исполнитель в одностороннем порядке составляет протокол непредставлении исходных данных и направляет его заказчику сопроводительным письмом.

    Однако такой протокол ФИО8 не составлялся и в адрес заказчика не направлялся.

    Суду представлено единственное уведомление <номер изъят> от <дата изъята>, направленное ФИО2 в адрес заказчика о приостановлении оказания услуг в связи с задержкой платежа в размере 70 000 рублей, подлежащего перечислению на счет исполнителя 8 января. При этом суд обращает внимание, что указанный платеж действительно заказчиком был просрочен, однако на момент направления указанного уведомления оплата уже была произведена на основании платежного поручения от <дата изъята> <номер изъят> и в этот же день поступила на счет исполнителя ФИО2, что подтверждается чеком <номер изъят>txkghf.

    Более того, пунктом 4.5 договора установлено, что в случае не предоставления заказчиком исходных данных, исполнитель для оказания услуг по договору принимает в расчет исходные данные с указанием открытых / доступных источников. Стороны согласовывают Техническое задание и смету на подготовку исходных данных. Таким образом, договором предусмотрена возможность оказания услуг исполнителем с использованием сведений из открытых источников.

    Также суду не представлено достоверных доказательств надлежащего оказания ФИО2 услуг в рамках договора от <дата изъята>.

    Как было указано выше, предметом данного договора являлось оказание переговорных и юридических услуг, под которым понималось взаимодействие с кредитором ООО «СФО Ф-Капиал» и в случае необходимости с государственными органами Российской Федерации, посредством устной и письменной формы. Результат оказанных услуг также надлежало передать заказчику по акту сдачи приемки. Между тем в рамках данного договора указанный акт сторонами оформлен и подписан также не был.

    Направление ФИО2 <дата изъята> в адрес заказчика отчета о ходе оказания услуг по договору от <дата изъята>, а также направление <дата изъята> диаграммы оказанных услуг, проекта дополнительного соглашения и проекта акта приема-передачи, которые подписаны им не были, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору, поскольку надлежащим образом акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг сторонами надлежащим образом оформлен и подписан не был.

    Помимо этого необходимо обратить внимание, что право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания исполнителем спорных услуг в рамках договора от <дата изъята> <номер изъят> и договора от <дата изъята>, а также, поскольку выделить соответствующую часть работы, выполненной исполнителем и принятой заказчиком, не возможно, сведения о фактически понесенных исполнителем расходах также не представлены, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные исполнителем по договорам, подлежат возврату в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о выполнении услуг, указанных в заключенных между сторонами договорах, и свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением договоров, денежные средства, согласно статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками кредитора и подлежат взысканию с ответчика.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Разрешая заявленные исковые требования, с учетом направленного <дата изъята> представителем ООО «СтройГарант» в адрес ФИО2 уведомления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры от <дата изъята> и от <дата изъята> следует считать расторгнутыми, при этом с ФИО2 в пользу ООО «СтройГарант» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по данным договора, в сумме 290 000 рублей по приведенным выше основаниям.

    Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата изъята>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    С требованием о возврате денежных средств ООО «СтройГарант» обратилось к ФИО2 в уведомлении, направленном в его адрес <дата изъята>. Однако указанное уведомление последним получено не было и <дата изъята> возвращено отправителю в связи с истечением сорока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное сообщение считает доставленным адресату. Следовательно, начиная с <дата изъята> у заказчика возникло право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование принадлежащими ему и подлежащими возврату денежными средствами.

    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день вынесения решения судом <дата изъята> в размере 35 324 рублей 33 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 290 000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств.

    Доводы ФИО2 о недопустимости представленных в материалах дела доказательств в виде копии описи вложений в ценное письмо со стертой печатью сотрудника Почты России и незаверенной копии уведомления от <дата изъята> <номер изъят> признаются судом несостоятельными, поскольку факт отправления указанного уведомления представителем заказчика в адрес исполнителя подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СтройГарант» установленной договорами неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору от <дата изъята> <номер изъят> и за односторонний отказ от исполнения договоров, суд приходит к следующему.

    Действительно в пунктах 8.3 и 8.4 заключенного между сторонами договора от <дата изъята> <номер изъят> предусмотрено, что в случае просрочки сроков осуществления заказчиком платежа (оплаты за услуги) в соответствии с графиком платежей в силу пункта 2.3 договора более, чем на 5 календарных дней, на заказчика начисляется неустойка (штраф/пеня) в пользу исполнителя в размере 30% от суммы платежа, подлежащего оплате. В случае, пропуска данного срока оплаты заказчиком, исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг и направить по каналам связи уведомление о приостановлении оказания услуг и начисления неустойки в размере 30% от неоплаченного платежа по каналам связи. Заказчик обязан осуществить платеж (оплатить услуги) в соответствии с графиком платежей вместе с неустойкой. С момента приостановки (направления заказчику соответствующего уведомления исполнителем) оказания услуг, сроки оказания услуг исполнителем замораживаются, т.е. срок течения оказания услуг приостанавливается. После осуществления платежа (оплаты услуг) и неустойки заказчиком с нарушением данных сроков, исполнитель возобновляет оказание услуг настоящему договору, о чем он направляет соответствующее уведомление заказчику по каналам связи, и вместе с тем, возобновляются сроки течения оказания услуг.

    В случае просрочки сроков осуществления заказчиком платежа (оплаты за услуги) в соответствии с графиком платежей в силу пункта 2.3 договора более, чем на 10 календарных дней, на заказчика начисляется неустойка (штраф/пеня) в пользу исполнителя в размере 30% от стоимости оказания услуг договора (цены договора) - суммы всех платежей (оплаты за услуги) по договору. В случае, пропуска данного срока оплаты заказчиком, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, путем направления заказчику по каналам связи уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и начислении неустойки в размере 30 % от стоимости (цены) договора. Заказчик обязан оплатить данную неустойку. С момента направления такого уведомления исполнителем, все его обязательства считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик обязан оплатить полную стоимость услуг (цена договора) и начисленную неустойку.

    Из представленных в материалах дела платежных поручений видно, что платеж в размере 70 000 рублей, подлежащий уплате заказчиком 8 января, фактически был перечислен исполнителю <дата изъята>. Таким образом, действительно имело мела место просрочка одного из платежей на 15 дней. В тоже время в ходе рассмотрения дела также установлено, что надлежащим образом услуги в рамках вышеназванного договора ФИО2 оказаны не были, что привело к одностороннему отказу заказчика от договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СройГарант» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока внесения очередного плате в соответствии с установленных графиком.

    Также не находит суд оснований и для взыскания предусмотренной договорами от <дата изъята> и от <дата изъята> неустойки за односторонний отказ заказчика от исполнения договора, поскольку данный отказ был вызван неисполнением исполнителем обязательств по договору.

    Требования встречного иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора, оформленного уведомлением об отказе от договора от <дата изъята>, по мотиву отсутствия у подписавшего его представителя ООО «СтройГарант» ФИО6 соответствующих полномочий, также не могут быть признаны судом обоснованными.

    Закон, как это следует из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет доверенность как письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу или лицам для представительства перед третьими лицами.

    Цель такого представительства обеспечить возможность приобретения гражданских прав и обязанностей одного субъекта через действия другого субъекта - так, как если бы эти действия совершались непосредственно представляемым.

    Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, руководствуется своей волей. Доверенность является оптимальным способом определения полномочий представителей и может быть выдана на совершение практически любых юридических действий. Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно волеизъявления доверителя, соответствующего закону.

    Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3).

    В данном случае, направляя в адрес исполнителя вышеназванное уведомление, ФИО6 действовал в качестве представителя ООО «СтройГарант» и в его интересах на основании доверенности от <дата изъята>, выданной генеральным директором ООО «СтройГарант» ФИО1, и уполномочивающей его представлять интересы доверителя, в том числе, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, для чего ему предоставлено право подписывать необходимые для надлежащего осуществления полномочий по доверенности документы.

    При таких обстоятельствах оснований для признания вышеназванного уведомления об отказе от договора от <дата изъята> недействительным суд не усматривает.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных ООО «СтройГарант» исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО «СтройГарант» в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 1657228500, ОГРН 1161690138312) в возврат уплаченных по договорам денежных средств 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 35 324 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с <дата изъята> по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 100 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (<номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 1657228500, ОГРН 1161690138312) о взыскании неустойки и признании недействительным решение об одностороннем отказе от договора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани                           /подпись/                          А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 4 октября 2024 года.

Копия верна. Судья                                                                                         А.А. Глейдман