Решение по делу № 2-393/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-393/18

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таткова ФИО6 к ООО «ЭлитКомплекс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Татков С.А., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «ЭлитКомплекс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «ЭлитКомплекс» 18 июня 2016 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (секция №) по адресу: <адрес>, предметом которого являлось приобретение истцом в собственность двухкомнатной квартиры площадью 67,8 кв.м. со строительным номером № на №-м этаже в секции №

Цена договора составляла 3 886 974 рубля, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.5 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 декабря 2016 года.

В связи с наличием значительных недостатков приемка и передача истцу квартиры № в доме № по адресу: <адрес> (почтовый адрес) задерживалась. Устранение застройщиком всех выявленных недостатков и готовность приемки квартиры подтверждены актом осмотра-приемки от 27 марта 2017 года.

27 июля 2017 года в адрес ООО «ЭлитКомплекс» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом уточнений просит:

- расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 18 июня 2016 года,

- взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в пользу Таткова С.А. неустойку за период с 30 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года в размере 227 783,56 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 561,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Овчинникова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ООО "ЭлитКомплекс" Егиазаров Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил требование о расторжении договора долевого участия оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в данной части, снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойку до 75 000 рублей, штраф до 25 000 рублей. В материалы дела представил соответствующие письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июня 2016 года между ООО «ЭлитКомплекс» (застройщик) и Татковым С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.5-10).

По условиям договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-ти этажный 4-х секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в секции № на №-м этаже, номер квартиры на площадке (на этаже) №, расчетной площадью 67,80 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3 886 974 рубля (п.6 договора). Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме в установленные договором сроки (л.д.13-14).

В соответствии с п.5.1 договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до 30 декабря 2016 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в ходе неоднократных осмотров квартиры (объекта долевого строительства) истцом был отмечен ряд недостатков, что подтверждается актами осмотра-приемки квартиры (л.д.15-17).

Все выявленные недостатки были устранены 27 марта 2017 года (л.д.18).

27 апреля 2017 года застройщиком ООО «ЭлитКомплекс» был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, в соответствии с которым Таткову С.А. передается квартира по адресу: <адрес>

Сведений о передаче истцу объекта долевого строительства ранее указанной даты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной. При этом суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 227 783,56 рубля. Ответчик просит снизить заявленную сумму на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п.9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание готовность застройщика передать объект долевого строительства истцу в соответствии с условиями договора, а также тот факт, что истцом не был подписан акт приема-передачи квартиры в связи с наличием недостатков квартиры, которые существенными, значительно ухудшающими качество квартиры, не являлись. При этом суд полагает, что само по себе наличие каких-либо недостатков не является препятствием для приемки объекта долевого строительства, поскольку не лишает участника долевого строительства права впоследствии обратиться к застройщику с требованием об их устранении.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, полагая заявленную сумму неустойки явно завышенной, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, судом не установлено.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая незначительную просрочку исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить штраф до 30 000 рублей.

Рассматривая требование о расторжении договора участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.5 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный объект долевого строительства истцу передан по одностороннему акту приема-передачи 27 апреля 2017 года.

Возражений со стороны Таткова С.А. по факту составления данного акта не заявлено.

Ключи от квартиры истцом получены 18 мая 2017 года.

Таким образом, в настоящее время условия договора участия в долевом строительстве № исполнены обеими сторонами.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения договора истцом не приведено.

В связи с изложенным в удовлетворении требования в данной части подлежит отказать.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и почтовые расходы по оплате судебной телеграммы в размере 561,20 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д.31) и непосредственно связаны с рассматриваемым гражданским делом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей, исходя из присужденных судом денежных сумм.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в пользу Таткова ФИО7 неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, превышающей взысканную сумму – отказать.

В удовлетворении требования Таткова ФИО8 о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья                         И.Ю.Кулагина