Решение по делу № 2-2841/2016 от 06.10.2016

Дело 2-2841\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Елабужский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карпева В.Ю. к Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Карпеев В.Ю. обратился в суд с иском к Хадиуллину М.А., соответчику Еремееву Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что Дата обезличена между истцом и Хадиуллиным М.А. был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является покупка 100% акций ОАО «Сельхозхимия» ...... РТ для ведения совместного бизнеса. Хадиуллину М.А. были переданы денежные средства – Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей. В расписке от Дата обезличена на сумму рублей Хадиуллин М.А., в случае неисполнения договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты договорных процентов в размере 120 процентов годовых, соответчик Еремеев Н.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком перед истцом. От выполнения обязательств Хадиуллин М.А. уклоняется: акции не приобрел, их часть истцу не продал, денежные средства не возвратил. Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена с Хадиуллина М.А., Еремеева Н.А. взыскана задолженность в размере рублей по расписке от Дата обезличена на сумму рублей и в счет возврата госпошлины рублей. В связи с неисполнением Хадиуллиным М.А. условий договора по состоянию на Дата обезличена его задолженность перед истцом составляет сумму, полученную по распискам от Дата обезличена и Дата обезличена, в рублей Просил суд взыскать с Хадиуллина М.А., Еремеева Н.А. солидарно в пользу истца часть задолженности в сумме рублей по расписке от Дата обезличена на сумму рублей (договор о совместной деятельности от Дата обезличена).

    Истец Карпеев В.Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчики Хадиуллин М.А., Еремеев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены повестками, представитель истцов адвокат Галимов Ш.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между индивидуальным предпринимателем Карпеевым В.Ю. и Хадиуллиным М.А. заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны намерены приобрести 100 процентов акций ОАО «Сельхозхимия» ...... РТ для ведения совместного бизнеса за рублей Согласно условиям договора акции должны быть распределены по 50 процентов каждому – ИП Карпееву В.Ю., Хадиуллину М.А., Карпеев передает Хадиуллину рублей при подписании договора на оплату аванса на приобретение 63 процентов акций. Хадиуллин М.А. до Дата обезличена покупает 63 процентов акций в свою собственность и продает Карпееву В.Ю.31,5 процентов за рублей. Карпеев В.Ю. передает Хадиуллину М.А. рублей для приобретения 37 процентов акций и распределяет их на равные доли.

    В расписке от Дата обезличена Хадиуллин М.А. указал, что в счет договора о совместной деятельности от Дата обезличена получил от Карпеева В.Ю. рублей. В случае неисполнения договора о совместной деятельности обязался вернуть заем и начисленные проценты в размере 120 процентов годовых. В той же расписке Еремеев Н.А. указал, что обязуется исполнить перед Карпеевым В.Ю. обязательство Хадиуллина М.А. в случае исполнения обязательства Хадиуллиным М.А. не в полном объеме.

    В расписке от Дата обезличена Хадиуллин М.А. написал о получении от Карпеева В.Ю. рублей.

Дата обезличена состоялось судебное заседание по гражданскому делу Номер обезличена по иску Карпеева В.Ю. к Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Хадиуллина М.А., Еремеева Н.А. к Карпееву В.Ю. о признании договора исполненным. Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена, требования Карпеева В.Ю. о взыскании солидарно с Хадиуллина М.А., Еремеева Н.А. части задолженности в размере рублей по договору о совместной деятельности от Дата обезличена на сумму рублей, удовлетворены.

    Из материалов гражданского дела Номер обезличена по иску ИП Карпеева В.Ю. к Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа усматривается, что от имени ИП Карпеева В.Ю. его представитель Колесников А.Г. предъявил иск Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. о взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что по договору о совместной деятельности от Дата обезличена ИП Карпеев В.Ю. передал Хадиуллину М.А. рублей для покупки акций ОАО «Сельхозхимия» ...... РТ, что подтверждается расписками Хадиуллина М.А. от 13 марта 2012 года на сумму рублей и от 7 июня 2012 года на сумму рублей. Карпеев В.Ю. в лице представителя Колесникова А.Г. просил взыскать солидарно с Хадиуллина М.А., Еремеева Н.А. задолженность в сумме рублей по расписке от Дата обезличена на сумму рублей, судебные расходы. Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена в удовлетворении требований Карпееву В.Ю. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Карпеева В.Ю. – без удовлетворения.

    По настоящему гражданскому делу Карпеев В.Ю. просит взыскать солидарно с Хадиуллина М.А., Еремеева Н.А. часть долга – в размере рублей, ссылаясь на расписку от Дата обезличена на сумму рублей.

    Представитель ответчиков адвокат Галимов Ш.Г. в ходатайстве на имя суда указывает о необходимости отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

    В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору о совместной деятельности от Дата обезличена оформлена расписка от Дата обезличена на сумму рублей, о взыскании долга по данной расписке ИП Карпеев В.Ю. обратился в суд с иском к Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. Дата обезличена, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 год и 6 месяцев. Со стороны ответчиков какие-либо действия, доказывающие признание указанного долга, не предприняты, истцом доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока не представлены.

Суд считает, что в иске ИП Карпееву В.Ю. к Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. о взыскании солидарно части задолженности в сумме рублей по расписке от Дата обезличена на сумму рублей, взыскании в счет возврата госпошлины в размере рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске индивидуальному предпринимателю Карпеву В.Ю. к Хадиуллину М.А., Еремееву Н.А. о взыскании солидарно части задолженности в размере рублей по расписке от Дата обезличена, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: