Решение по делу № 22К-2233/2021 от 25.05.2021

Судья Нестерова Т.А. 22-2233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Цой С.П., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию преступлений СО МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовным делом № с присвоением единого номера.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство старшего следователя ФИО5, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась. Полагает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 имеет место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, вину признал в полном объеме, дал показания изобличающие как его самого, так и других участников уголовно наказуемого деяния, особо активной роли в совершении которого ФИО1 не имел.

Кроме того, подозрение в совершении особо тяжкого преступления не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что действий направленных на оказание воздействия на свидетелей или потерпевших ФИО1 не предпринимал. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Указывает, что ФИО1 скрываться от следствия и суда не намерен, постоянно проживает со своей гражданской супругой на территории <адрес>, не желает препятствовать проведению следствия.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, установленным частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела №, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные на ФИО1, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд первой инстанции, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрений в причастности к нему ФИО1, а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, в том числе данные о личности обвиняемого: ФИО1 проживал в <адрес> без регистрации, регистрацию имеет в другом субъекте РФ, не трудоустроен, не женат, лиц на иждивении не имеет, что говорит об отсутствии устойчивых социальных связей; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежаще мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом объема процессуальных мероприятий, необходимых для выполнения по уголовному делу, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым. Фактов волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО1 под стражей, не установлено.

Какие-либо исключительные основания для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сведений о состоянии здоровья ФИО1, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали его содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Шкляр