Решение по делу № 33-273/2019 от 24.01.2019

Судья Тлецери Х.А.             Дело № 33-273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Мамия М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Нехая М.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Нехай ФИО12 в пользу Крайнова ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года и до момента фактического исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крайнов Е.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Нехай М.А. суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с августа 2017 года онлайн-переводами он со своей карты СБ на карту СБ ответчика перечислил, а последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.:

-    перевод от 31.08.2017 года - <данные изъяты> руб.,

-    перевод от 11.09.2017 года - <данные изъяты> руб.,

-    перевод от 20.11.2017 года - <данные изъяты> руб.,

-    перевод от 30.11.2017 года - <данные изъяты> руб.,

-    перевод от 30.11.2017 года - <данные изъяты> руб.,

-    перевод от 04.12.2017 года - <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства были перечислены им ошибочно, задолженности у него на указанную сумму перед ответчиком не имелось, как не имелось и каких-либо взаимных обязательств и договоров. Ответчик добровольно возвращать ошибочно перечисленные денежные средства отказывается.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 27.09.2018 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года и до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Нехай М.А. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не дано надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, подтверждающим, что по банковской карте, принадлежащей Нехаю М.А., денежные средства получал Делок Р.Р., на имя которого ответчик выдал доверенность от 01.08.2017 на использование карты. При этом допрошенный судом в качестве свидетеля Делок Р.Р. подтвердил, что он пользовался картой Нехая М.А. для расчетов с Крайновым Е.Н. в рамках гражданско-правовых отношений. При этом именно Делок Р.Р. сообщил Крайнову Е.Н. реквизиты карты для перевода денег и получал переводы от Крайнова Е.Н. Между тем, судом первой инстанции не установлено, кому именно истец направлял денежные средства и в каких целях, когда именно он обнаружил ошибочность перечисления денежных средств и когда обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Нехая М.А., его представителя по доверенности Бобро И.В., представителя Крайнова Е.Н. – Ермакова Н.А., обсудив возможность слушания дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм материального права, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; неосновательное приобретение или сбережение имущества приобретателя за счет другого лица.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные в дело доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Краснова Е.Н., суд первой инстанции исходил из правильно установленных, имеющих значения для дела обстоятельств, а, именно: факта приобретения ответчиком денежных средств, принадлежащих Крайнову Е.Н., полученных путем перечисления последним со своей банковской карты на банковскую карту Нехая М.А. денежных средств в на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также отсутствие договоров, каких-либо взаимных обязательств сторон. При этом суд принял во внимание представленные в дело доказательства, не опровергнутые ответчиком.

Показаниям свидетеля Делок Р.Р., пояснившего, что в указанный истцом период времени он пользовался картой Нехая М.А., судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ дана соответствующая правовая оценка, согласно которой, суд первой инстанции не принял показания данного свидетеля в качестве допустимого доказательства. Также суд правомерно указал, что ответчиком нарушены Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанка России», в связи с чем, ответственность за банковские операции, совершенные с картой, несет ее держатель Нехай М.А.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих доводы о наличии взаимных гражданско-правовых обязательств между истцом и свидетелем Делок Р.Р., а также правомерность использования свидетелем банковской карты Нехая М.А., ответчиком не представлено, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе, о недоказанности ошибочности переводов истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм действующего законодательства, а лишь свидетельствуют о неправильном истолковании апеллянтом норм материального и процессуального права, а также о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы ответчика – отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нехая М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева     Н.Ш.    

Судьи Мамий М.Р. и Тхагапсова Е.А. – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            Е.А. Тхагапсова